近日,河北省石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院公布一則民事調(diào)解書。8年前,一位母親為了給自己即將參加高考的孩子“鋪路”,花14萬(wàn)元托人為孩子安排入學(xué)至某211大學(xué),得知被騙后要賬多年仍未結(jié)清,法院介入調(diào)解。
原來(lái),2018年2月,原告闞某某的孩子即將參加高考,被告張某某稱其可為原告孩子成功辦理入學(xué)至某211大學(xué)。隨即原告依被告要求,于2018年2月5日向其支付了140000元作為辦理費(fèi)用,被告于當(dāng)日向原告出具字條“今收到闞某某拾肆萬(wàn)元”。

民事調(diào)解書顯示,由于雙方之間的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬無(wú)效。同時(shí),被告收取款項(xiàng)后,未能給原告辦成入學(xué)事宜的行為亦存在欺詐情形,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條的規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)返還原告所有費(fèi)用。
截至起訴之日,被告僅陸續(xù)退還48000元,剩余92000元至今未予返還。原告多次催要,被告屢次拖延,故原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,向法院提起訴訟。
本案在審理過(guò)程中,經(jīng)法院主持庭前調(diào)解,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告張某某于2026年5月6日前向原告闞某某支付費(fèi)用55000元;二、如被告張某某未按照上述約定履行付款義務(wù),則原告闞某某可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,申請(qǐng)金額以92000元為基數(shù)扣減已支付金額;三、其他事項(xiàng),雙方互不追究。上述協(xié)議不違反法律規(guī)定,法院已予以確認(rèn)。
近日,上市公司滄州明珠(002108.SZ)在投資者問(wèn)答中收到一個(gè)特別的問(wèn)題。有股東詢問(wèn)自己持有14萬(wàn)股,兒子能否去滄州明珠上班
2026-05-12 19:25:27公司回應(yīng)自稱持股14萬(wàn)股東替子求職