救護(hù)車800公里收費(fèi)2.8萬元遭質(zhì)疑費(fèi)用透明度引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-17 08:54:47 錢江晚報(bào)

6月16日，江西的唐先生反映，今年4月，他將身患重癥的孩子從江西省兒童醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)至上海某醫(yī)院，800公里路程被“民營救護(hù)車”司機(jī)收費(fèi)28000元，且沒有說明價(jià)格明細(xì)，也未開具發(fā)票，費(fèi)用轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶。唐先生質(zhì)疑這筆費(fèi)用不合理。

當(dāng)天下午，江西省兒童醫(yī)院工作人員證實(shí)確有此事，并表示正在核實(shí)調(diào)查，有結(jié)果后會(huì)向上級(jí)部門匯報(bào)。

唐先生稱，4月4日，孩子入住江西省兒童醫(yī)院心臟中心接受治療，但病情未見好轉(zhuǎn)反而加重。8日晚，主治醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療。唐先生提出前往上海并讓主治醫(yī)生幫忙聯(lián)系救護(hù)車。當(dāng)晚10點(diǎn)左右，一輛救護(hù)車停在江西省兒童醫(yī)院準(zhǔn)備出發(fā)，車內(nèi)兩名身穿反光背心的司機(jī)確認(rèn)目的地和病情后，直接告知轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用為28000元。唐先生的母親詢問收費(fèi)依據(jù)，但司機(jī)未作解釋。由于情況緊急，唐先生通過微信轉(zhuǎn)賬向其中一名司機(jī)支付了14000元預(yù)付款。9日凌晨5點(diǎn)，孩子安全抵達(dá)上海，唐先生支付了余下的14000元尾款。整個(gè)過程中，司機(jī)未提供發(fā)票或收據(jù)。

唐先生認(rèn)為這筆費(fèi)用缺乏透明度，不清楚是醫(yī)院還是個(gè)人收取，也不確定這輛救護(hù)車是否屬于江西省兒童醫(yī)院。隨后，唐先生向江西省衛(wèi)健部門投訴。6月11日，江西省兒童醫(yī)院工作人員聯(lián)系唐先生，解釋稱負(fù)責(zé)運(yùn)送孩子的救護(hù)車屬于南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司，該公司是一家正規(guī)民營綜合性醫(yī)院。因?yàn)榻魇和t(yī)院的救護(hù)車不能出省，而120救護(hù)車無法轉(zhuǎn)運(yùn)帶呼吸機(jī)、ECMO等器械的病人，因此醫(yī)生幫助聯(lián)系了這家公司的救護(hù)車。院方否認(rèn)與這家公司有任何關(guān)聯(lián)。唐先生對(duì)此并不認(rèn)可，認(rèn)為醫(yī)院或公司應(yīng)在轉(zhuǎn)院前告知收費(fèi)依據(jù)，并在產(chǎn)生疑問后及時(shí)作出合理解釋。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

救護(hù)車800公里收費(fèi)2.8萬元遭質(zhì)疑 費(fèi)用透明度引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

救護(hù)車800公里收費(fèi)2.8萬元遭質(zhì)疑費(fèi)用透明度引爭議