這些向業(yè)主“發(fā)錢”的小區(qū)有一些共同點(diǎn)：錢款來源有兩種，一種是物業(yè)費(fèi)結(jié)余，另一種是小區(qū)公共收益；這些小區(qū)都成立了業(yè)委會(huì)，“發(fā)錢”事宜都是業(yè)委會(huì)監(jiān)督、追討、溝通后的結(jié)果。大部分情況下，如果小區(qū)向業(yè)主“發(fā)錢”，基本都是共享公共收益，返還物業(yè)費(fèi)結(jié)余的情況非常少。

一家大型物業(yè)公司從業(yè)者表示，目前物業(yè)費(fèi)的主流收取方式有兩種，一種叫包干制，一種叫酬金制。多數(shù)小區(qū)采用包干制，物業(yè)公司自負(fù)盈虧，有結(jié)余也不會(huì)返還；而酬金制則是在預(yù)收的物業(yè)服務(wù)資金中按約定比例支付給物業(yè)管理企業(yè)，如果最終物業(yè)費(fèi)有結(jié)余，則全體業(yè)主共享，如果有不足，則需要全體業(yè)主共攤。酬金制一般只出現(xiàn)在高端小區(qū)物業(yè)管理中。

克而瑞物管研究總監(jiān)馬燕嬌表示，根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)及不完全統(tǒng)計(jì)，酬金制在全國范圍內(nèi)仍屬少數(shù)模式，主要集中于高端住宅小區(qū)。從重點(diǎn)城市來看，比例大多低于8%，成都近年來推行“雙曬”模式，酬金制的比例提升至10%左右。即使一線城市專注于做高端項(xiàng)目的企業(yè)，其酬金制管理模式占比仍不足20%。酬金制在公開透明方面有顯著優(yōu)勢，但同樣存在業(yè)委會(huì)能力短板和制度配套不足的問題，需以業(yè)主自治成熟度和政策支持為前提。

除了物業(yè)費(fèi)結(jié)余，很多“發(fā)錢”小區(qū)的款項(xiàng)來自于另一筆收入——小區(qū)公共收益。這筆錢的來源包括利用小區(qū)共有道路或場地停放車輛所得的場地使用費(fèi)、戶外及電梯廣告費(fèi)、文體設(shè)施收益、公共收益儲(chǔ)蓄利息等。對于很多小區(qū)來說，公共收益去了哪里又是一筆糊涂賬。不過，僅今年以來，就有7個(gè)省或市出臺(tái)了住宅小區(qū)公共收益相關(guān)政策，對業(yè)主的權(quán)益進(jìn)行強(qiáng)化保護(hù)。

多個(gè)省市在印發(fā)相關(guān)通知時(shí)，要求公共收益資金存放應(yīng)當(dāng)在銀行開設(shè)專門賬戶，涉及公共收益的收入、支出均應(yīng)通過專門賬戶進(jìn)行。例如，江西省的相關(guān)指導(dǎo)意見提出，公共收益應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列賬，業(yè)主大會(huì)成立后，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)持業(yè)主大會(huì)備案通知書或者成立證明、以業(yè)主大會(huì)名義向銀行金融機(jī)構(gòu)申請公共收益賬戶，公共收益經(jīng)營管理主體應(yīng)當(dāng)按照會(huì)計(jì)制度相關(guān)規(guī)定對住宅小區(qū)公共支出事項(xiàng)進(jìn)行審核、支付、記賬。

馬燕嬌認(rèn)為，公共收益監(jiān)管的真正落地，仍要突破兩大關(guān)鍵問題，一是通過立法簡化業(yè)委會(huì)成立流程，二是強(qiáng)制構(gòu)建透明化監(jiān)管體系，如數(shù)字平臺(tái)公示、第三方審計(jì)等，以解決“業(yè)主共有卻無法監(jiān)管”的痼疾。多地在住宅小區(qū)公共收益管理辦法中，鼓勵(lì)將結(jié)余的公共收益優(yōu)先用于補(bǔ)充建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金。物業(yè)向居民“發(fā)錢”雖受業(yè)主歡迎，但過度追求成本結(jié)余可能損害服務(wù)的可持續(xù)性。新建小區(qū)質(zhì)保期內(nèi)的維修成本結(jié)余，應(yīng)優(yōu)先轉(zhuǎn)為房屋全生命周期維養(yǎng)儲(chǔ)備金，而非簡單返還；而成熟社區(qū)結(jié)余則需平衡短期返利與預(yù)防性投入，避免因壓縮必要養(yǎng)護(hù)支出導(dǎo)致后期維修成本飆升。