充電后占位94分鐘被收438元法院判了車主上訴被駁回

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-23 22:18:50 澎湃新聞

新能源汽車車主顧女士在一次給車充電時(shí)，產(chǎn)生了五百多元的費(fèi)用，其中四百多元是超時(shí)占用費(fèi)。顧女士難以接受，訴至法院要求退費(fèi)。

近日，上海市第一中級人民法院二審審結(jié)了這起服務(wù)合同糾紛案，判定某新能源車企收取超時(shí)占用費(fèi)具有合同依據(jù)且未違反法律規(guī)定。

顧女士是某新能源車車主，2024年10月某日，她在某酒店停車場使用某新能源車超級充電站為車輛充電。充電結(jié)束后，顧女士并未及時(shí)挪車，導(dǎo)致車輛在充電車位上停留超時(shí)。事后，顧女士發(fā)現(xiàn)自己的支付寶賬戶被自動扣款546.85元，其中充電費(fèi)108.45元，還有一筆438.4元的支出是超時(shí)占用費(fèi)，這筆費(fèi)用是因?yàn)樗潆娊Y(jié)束后占用車位94分鐘而產(chǎn)生的。

顧女士認(rèn)為，某新能源車企沒有用顯著方式提示超時(shí)占用費(fèi)的費(fèi)用，在充電結(jié)束后也沒有用有效方式提示挪車，因此這筆費(fèi)用的收取存在不合理。與某新能源車企協(xié)商無果后，顧女士將該新能源車企起訴至法院，要求退還超時(shí)占用費(fèi)438.4元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為某新能源車企在充電站的現(xiàn)場告示、車載地圖彈窗以及官網(wǎng)中已告知超時(shí)占用費(fèi)，且收費(fèi)定價(jià)不存在過高情形，并未違反法律規(guī)定。故一審法院駁回顧女士的訴訟請求。

顧女士不服，上訴至上海一中院。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)主要在于案涉超時(shí)占用費(fèi)條款是否成立并生效，超時(shí)占用費(fèi)的性質(zhì)和超時(shí)占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理。

某新能源車企已通過官網(wǎng)、車機(jī)大屏幕、手機(jī)APP以及小程序等多種方式，對超時(shí)占用費(fèi)的產(chǎn)生和計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向接受其充電服務(wù)的用戶進(jìn)行了充分的提示告知。顧女士已數(shù)次發(fā)生超時(shí)占用并實(shí)際支付過部分超時(shí)占用費(fèi)，故其在使用該企業(yè)充電服務(wù)之時(shí)即已接受超時(shí)占用費(fèi)條款的約束。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

充電后占位94分鐘被收438元 法院判了 車主上訴被駁回

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

充電后占位94分鐘被收438元法院判了車主上訴被駁回