媒體評(píng)拒絕加活不加錢被開除合法維權(quán)獲賠28萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-14 15:22:11 光明網(wǎng)

近日，一則“員工拒絕一人雙崗被辭退獲賠28萬”的新聞引發(fā)熱議。吳某是某商業(yè)管理公司的高級(jí)行政主管，原本負(fù)責(zé)A商場的行政事務(wù)。公司突然通知他，因A、B兩家商場的團(tuán)隊(duì)要進(jìn)行資源整合，要求他還需增加負(fù)責(zé)B商場的行政工作。

吳某認(rèn)為新增的工作遠(yuǎn)超原勞動(dòng)合同約定，服務(wù)人數(shù)從40人激增至120人，還需到兩個(gè)辦公地點(diǎn)上班，工作量大幅增加但并未漲薪，屬于不合理變更勞動(dòng)合同的約定，因此拒絕執(zhí)行，沒到B商場上班。公司卻認(rèn)為企業(yè)有用工自主權(quán)，對(duì)吳某的工作內(nèi)容和工作范圍調(diào)整并未顯著增加其工作量，不涉及勞動(dòng)合同的變更，并以“吳某拒不履行工作職責(zé)、構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由，單方面解除了勞動(dòng)合同。

吳某不服，先后提起勞動(dòng)仲裁和訴訟，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。上海市黃浦區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，該公司構(gòu)成違法解約，向吳某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金28萬余元。公司上訴后，二審維持原判。

法院認(rèn)定公司屬于違法解除勞動(dòng)合同的核心理由在于，吳某原僅負(fù)責(zé)A商場的行政事務(wù)，公司還要求他同時(shí)負(fù)責(zé)B商場工作，這導(dǎo)致他的工作地點(diǎn)從一個(gè)變?yōu)閮蓚€(gè)，服務(wù)的員工數(shù)量從40人增加到120人，工作量大幅增加。公司在未與吳某協(xié)商一致的情況下，直接以吳某“拒不履行工作職責(zé)、構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動(dòng)合同，顯然是違法的。

企業(yè)辯稱自己有用工自主權(quán)，但這種權(quán)利是有邊界的，界限就是不得損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。企業(yè)必須遵循依法誠信、必要合理的原則，在實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)營需要的同時(shí)兼顧勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。本案中，公司在未增加員工勞動(dòng)報(bào)酬的前提下，讓員工身兼雙崗，承擔(dān)了近乎雙倍的工作責(zé)任，顯然超出了合理調(diào)整的范疇，損害員工利益，是不當(dāng)行使用工自主權(quán)的表現(xiàn)。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

媒體評(píng)拒絕加活不加錢被開除 合法維權(quán)獲賠28萬

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

媒體評(píng)拒絕加活不加錢被開除合法維權(quán)獲賠28萬