男子燒炭自殺身亡家屬向酒店索賠112萬法院駁回訴訟請求(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-09 19:43:51 百家號

法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，酒店負(fù)有如實(shí)登記住客信息的義務(wù)。現(xiàn)酒店提供了范某的入住登記信息截圖，能夠證明事發(fā)時(shí)酒店已按規(guī)定對范某的身份信息如實(shí)進(jìn)行了登記。因此，范某家屬主張酒店未對范某住宿信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)登記存在過錯(cuò)的說法缺乏法律依據(jù)，且該行為與范某自殺之間無因果關(guān)系。此外，范某家屬以如果酒店進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)登記可能會(huì)更早找到范某從而避免其死亡為由推定酒店存在過錯(cuò)的說法也無事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。

關(guān)于酒店煙霧報(bào)警器未及時(shí)報(bào)警是否存在過錯(cuò)的問題，酒店提供了消防部門對其消防安全檢驗(yàn)合格的證明，表明該經(jīng)營場所符合安全要求。公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄顯示，酒店房間內(nèi)的煙霧報(bào)警器系被范某自行破壞。范某家屬認(rèn)為酒店的煙霧報(bào)警器存在瑕疵，證據(jù)不足，法院不予采信。

根據(jù)《民法典》第一千零三十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得進(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間。范某自入住酒店開始，所住的房間即為其私人空間。在未征得范某本人同意，牛某乙等兩人又未能提供有效身份證件以及其他證據(jù)證明范某存在輕生傾向需要被救助的情況下，酒店拒絕打開房門不存在過錯(cuò)。范某家屬主張酒店未打開房門導(dǎo)致范某錯(cuò)失可能被救助的機(jī)會(huì)的說法不能成立，法院不予采信。

生命權(quán)是一項(xiàng)神圣不可侵犯的權(quán)利，每個(gè)人都應(yīng)該倍加珍惜。范某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)清楚自己的行為可能造成的嚴(yán)重后果，仍采取極端方式結(jié)束自己的生命，應(yīng)當(dāng)對死亡結(jié)果承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明范某的死亡與某酒店之間存在因果關(guān)系，范某家屬要求某酒店承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請無依據(jù)，法院不予支持。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

男子燒炭自殺身亡家屬向酒店索賠112萬 法院駁回訴訟請求(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子燒炭自殺身亡家屬向酒店索賠112萬法院駁回訴訟請求(2)