這兩天，一條標(biāo)題為《楊振寧遺產(chǎn)分割完畢，翁帆得到了一套別墅使用權(quán)》的消息讓我們再一次將視線轉(zhuǎn)向這對“老夫少妻”。

這條消息的大致內(nèi)容是，陪伴楊振寧13年的妻子翁帆，在遺產(chǎn)分配里只得到了一套別墅的“生前使用權(quán)”，而楊振寧和已故前妻杜致禮的三個子女將獲得現(xiàn)金資產(chǎn)。

當(dāng)然，楊振寧的助理已經(jīng)出來辟謠，表示“沒有的事”。

但吃瓜群眾一向戲比較多。

除了對楊振寧的控訴和對翁帆的“同情”以外，還有人表達(dá)了自己的心酸：科學(xué)家只有在深陷緋聞之時，才會得到普羅大眾的關(guān)注。

作為這種聲音的衍生，還有一種聲音也似曾相識：科學(xué)家得到的關(guān)注為什么不如明星，這真的是悲哀。

更極端的言論是，將明星比作“戲子”，追逐“戲子”多過科學(xué)家，社會風(fēng)氣令人痛心疾首云云。

這是個老問題，我們今天來掰扯掰扯。

1

近年來這類討論不少，尤以“屠呦呦獲諾貝爾獎”和“演員黃曉明婚禮”事件影響較大。

由于上述事件恰好發(fā)生在同一時期，而后者的輿論關(guān)注度明顯高于前者，于是有觀點說：“屠呦呦一生研究敵不過黃曉明一場秀?！?/p>

黃曉明價值2億的“世紀(jì)婚禮”現(xiàn)場

隨后這股風(fēng)氣蔓延開來，只要有科研工作者離世或者有什么“小道消息”，類似網(wǎng)帖便能出現(xiàn)一次。

曾有人發(fā)了一篇文章名為《跑男滾出西安》的文章，文中稱明星是“戲子、伶人”，對眾粉絲追星之行為大為批判，更認(rèn)為對藝人的關(guān)注度超越了顯赫地位的科研工作者實在是國之不幸，甚至由此哀嘆古都西安千年文化之“不幸”。

撇開所有的感情因素及道德衡量，僅從職業(yè)考慮，二者是否可以比較？

首先說收入。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆曾經(jīng)在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中解釋過明星高收入這一現(xiàn)象。

他舉例說，為什么超級明星賺錢這么多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他職業(yè)？因為越是知名的明星，他能提供服務(wù)（即唱歌、表演等）的對象就越龐大，甚至可以向數(shù)百萬人同時提供服務(wù)，而且不可替代，其他行業(yè)如水管修理工等，都無此特點。

解釋一下即是，假設(shè)每個人手里有一元，明星收入高，是因為有數(shù)百萬個人，愿意把這一元錢給他，但是一個水管修理工，不可能同時給數(shù)百萬人服務(wù)。

那么科學(xué)家是否可以應(yīng)用這一標(biāo)準(zhǔn)？

科學(xué)家的貢獻(xiàn)，如屠呦呦，她的青蒿素解決了億萬人的病痛，意義十分重大。

但這是否可以等價為收入？

試想，將青蒿素這種事關(guān)身家性命的科研成果，價格直接提升數(shù)倍，并大比例地分配給科學(xué)家個人，提高到明星水準(zhǔn)，這樣的藥品價格，是否能夠承受？

醫(yī)藥行業(yè)是個競爭相對激烈的行業(yè)，無端提升藥價，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)？

可見，將科研貢獻(xiàn)直接等價于收入，并不可行。

屠呦呦教授的最大貢獻(xiàn)在于，她先驅(qū)性地發(fā)現(xiàn)、提純青蒿素，開創(chuàng)了瘧疾治療的新方法，以青蒿素為基礎(chǔ)的復(fù)方藥物是瘧疾治療的首選方案。

在瑞典首都斯德哥爾摩音樂廳舉行的2015年諾貝爾獎頒獎儀式上，中國科學(xué)家屠呦呦領(lǐng)取了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。

除了醫(yī)藥科學(xué)，諸如制造導(dǎo)彈、研究語言、數(shù)學(xué)推演等等不同行業(yè)的科研工作者，他們的科研工作并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，更多的是社會效益。

因此，他們的收入，是經(jīng)費的保障，而不是貨幣價值的直接創(chuàng)造。

當(dāng)然，不乏有通過社會兼職或企業(yè)化運作而財富驚人的科學(xué)家，但從相對數(shù)量來說，科學(xué)界的暴富者顯然不如娛樂業(yè)。

同時，這也就決定了為什么在我國“提高科研工作者待遇”的議題成立，“提高律師、作家、程序員待遇”等議題不成立。

因為后三者，都是通過市場來獲取收入，科學(xué)家則是通過經(jīng)費和體制的保障來獲取收入。

據(jù)統(tǒng)計，中國2016年科研投入超過1.5萬億元，總量已居世界第二。

從收入上來說，明星和科學(xué)家的獲取途徑不同，可比性不大。

2

其次說輿論的關(guān)注度。

上文已經(jīng)說到，明星的高收入，是因為他們通過唱歌和表演，可以同時為海量的人服務(wù)。因此，獲取知名度，讓更多的人認(rèn)識自己，是明星的生存之道。

諾貝爾獎獲得者赫伯特·西蒙曾說過：“隨著信息的發(fā)展，有價值的不是信息，而是注意力。”

這種觀點被IT業(yè)和管理界形象地描述為“注意力經(jīng)濟(jì)”。

娛樂產(chǎn)業(yè)是注意力經(jīng)濟(jì)的典型樣態(tài)，明星必須得足夠多的知名度，由此伴生的娛樂傳媒業(yè)，同樣是為這一目標(biāo)而存在。

所以，演藝人員的價值，取決于在媒體上拋頭露臉的量化數(shù)字。

演員參加綜藝節(jié)目

科學(xué)家是否如此呢？

當(dāng)然不乏有“明星”科學(xué)家，如楊振寧、屠呦呦、袁隆平、鐘南山等，但從職業(yè)屬性來說，他們并沒有對媒體的強(qiáng)烈依賴，也不必然有強(qiáng)烈沖動。

科研工作，并不必然需要媒體的高度揄揚，他們的價值，體現(xiàn)在科研成果本身。

舉例來說，前些年，中國傳媒大學(xué)國際傳播學(xué)院特聘教授車洪才花36年編寫完成了200萬字《普什圖語漢語詞典》，曾在媒體上引發(fā)頗多關(guān)注，但相對明星來說沒有可比性。

這本書的價值，不在于多少媒體報道，而是這是一部幾乎不可多得、填補(bǔ)空白、國內(nèi)每一個阿富汗語學(xué)者都無法繞開的高峰。

他的學(xué)術(shù)價值在學(xué)術(shù)界，而不是喧囂的輿論場上。

此外，“科學(xué)家的關(guān)注不如明星”，這個命題本身并非完整。

如果說，僅僅考量的是公共平臺的發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖數(shù)量，或可成立，但僅僅說是媒體的不負(fù)責(zé)任，未必成立。

以中國知網(wǎng)為例，收錄的學(xué)術(shù)刊物有1萬余種。以報紙為例，2008年紙媒高峰期時，2008年全國共出版報紙1943種，其中綜合報紙806種，專業(yè)報紙1137種。

且不說綜合報紙中的內(nèi)容豐富程度，其中專業(yè)報紙1137種，不少都是各行各業(yè)的動態(tài)。

就以直觀感受為例，讀者可以隨意瀏覽《人民日報》《光明日報》等，不僅是科學(xué)家，各行各業(yè)的情況都有所介紹，相對來說，在主流媒體中，科學(xué)家這一群體得到關(guān)注度相對是較高的。

明明有海量的信息，但為什么在輿論整體環(huán)境中，資源卻一邊倒地向明星傾斜？

這是傳播規(guī)律所致。

相對于科學(xué)研究，電影、電視、歌曲，這些大眾話題門檻相對較低，接觸人群自然也就更廣泛，話題就易于傳播。

試想一個題目為“論核子自旋分成夸克自旋、夸克軌道角動量、膠子自旋和膠子軌道角動量相互之間的區(qū)別”的網(wǎng)帖，在網(wǎng)絡(luò)上的傳播效果會如何？

明星受關(guān)注，是信息的受眾自己篩選并聚合所產(chǎn)生的。

明星的意義，就是取悅觀眾，讓更多的觀眾追隨自己；科學(xué)家的意義，則是征服科學(xué)的高峰，至于公眾是不是跟在自己后面尖叫，大概并不是科學(xué)家必然要考慮的。

從某種意義上說，科學(xué)家受到輿論的關(guān)注不如明星，才是社會的常態(tài)。

如果科學(xué)淪為誰都可以說兩句，必然門檻極低，那不是科學(xué)，那是算命、星座、特異功能等民科，是不是國家的悲哀不好說，但肯定是科學(xué)的悲哀。

3

最后說一下道德綁架。

必須旗幟鮮明地說，任何職業(yè)歧視在當(dāng)代都是必須否定的。職業(yè)不分貴賤，把演員說成“戲子”，充斥的是思維的陳腐與狂暴的戾氣。

你可以不喜歡明星，他們的財富確實容易讓人心理失衡，但這并不是通過歧視性稱謂貶損人格的理由。

angelababy領(lǐng)獎

我國憲法明確規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止以任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。人格權(quán)的覺醒是現(xiàn)代社會的重要進(jìn)步。

這種把科學(xué)家捧上神座，并貶低其他行業(yè)，看似是崇尚科學(xué)，實則是反智，拿輿論熱度作唯一標(biāo)尺，卻混淆了不同行業(yè)的區(qū)別。

另外，別忘記，科學(xué)家曾經(jīng)也被稱呼為“臭老九”。理由與今天貶損演藝人員一樣，認(rèn)為他們這個階級對社會“沒有貢獻(xiàn)”。

此外，歧視性稱謂還有“掃大街的”“撿破爛的”等等。

任何通過不可量化的標(biāo)準(zhǔn)，把人分為“有用”“沒用”，從而施加道德考量的行為，都必然造成社會的對立緊張。

這種強(qiáng)制，看似是一種所謂正能量的引導(dǎo)，實則是對全社會的道德綁架，仿佛不如何如何社會就會如何如何，也必然將社會引入道德空虛，充斥著假大空，試想曾經(jīng)“臭老九”稱謂橫行的時代，是怎樣一幅圖景。

一個多元的社會，不把演藝人員稱為“戲子”的社會，其實是保護(hù)所有人，因為誰也不知道下一個被定性為“沒有貢獻(xiàn)”并被歧視的群體里，有沒有自己。

如果實在不喜歡哪位明星，不看即可；看不慣他們收入高，在掌握不當(dāng)?shù)美淖C據(jù)時舉報即可。

這是在自由的社會里所能享有的自由，也是在法制的社會里必須遵守的法制。

而關(guān)于被“冷落”的科學(xué)，其實每一次“假科技”出現(xiàn)的時候，我們都會更加關(guān)注真科技。也不要忘了，所有你愛的科幻電影背后，都是人們對科學(xué)精神的尊重。

所以不要輕易覺得媒體不關(guān)注科學(xué)家，關(guān)于科學(xué)家的信息很多，只要你愿意，隨時能看到。如果信息是塊肉，不要總等著別人送到你嘴邊。

最后多說一句，在楊振寧“飲食男女”的花邊新聞和被個別媒體斷章取義的只言片語外，我們或許更該了解他的貢獻(xiàn)：

李淼，物理學(xué)家，中山大學(xué)天文與空間科學(xué)研究院院長