第二，華為在電信標(biāo)準(zhǔn)（3G、4G到5G，特別是4G和5G以后）中也是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要持有人之一。這些專利在全球都有申請和注冊，包括美國、中國、歐洲以及其他國家。如果在相應(yīng)國家使用標(biāo)準(zhǔn)、采用標(biāo)準(zhǔn)就要用到這些被授權(quán)的專利。

3、《華爾街日報》記者：三個問題：

第一，剛才您講到從來沒有法庭認(rèn)定華為盜竊知識產(chǎn)權(quán)并要求華為賠償。但是，2007年華為向T-Mobile支付了480萬美元，當(dāng)時的案件涉及機器人盜竊，請您澄清一下這480萬美元是什么情況？

第二，您提到?jīng)]有法院認(rèn)定華為曾經(jīng)惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán)，但是華為有很多涉嫌知識產(chǎn)權(quán)盜竊的案子在庭審之前和解了。請問華為在這些庭審之前就和解的案件中是否曾向相關(guān)方支付過費用？

第三，今天早些時候，美國法院判決稱華為盜竊了美國一個合作伙伴CNEX的知識產(chǎn)權(quán)，請您予以回應(yīng)，謝謝。

宋柳平：第一個問題，從來沒有法院認(rèn)定華為主觀惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán)，并且為此要求華為支付賠償。這也是很多美國政客攻擊和抹黑華為的一個重點。你提到為T-Mobile支付的480萬是指合同違約，不是惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán)。

第二個問題，業(yè)界所有全球化公司都會面臨知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛和訴訟。我們認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的訴訟實際上是法律問題，應(yīng)該由法庭來審理，并給予判決，不應(yīng)當(dāng)將其政治化。至于你提到的在美國的一些案件，這些案件在和解以后都有相應(yīng)的聯(lián)合聲明或者對外聲明，這些聲明講的非常清楚，我就不再重復(fù)了。

關(guān)于CNEX的案件，請丁建新回答。

丁建新（華為知識產(chǎn)權(quán)部部長）：CNEX案件法官還沒有給出最終裁決，目前只有一個陪審團(tuán)裁定，我們昨天晚上剛剛收到，還在研究。陪審團(tuán)的裁定支持了華為指控案件當(dāng)事人黃毅仁違反雇傭合同的主張。