再看其他指標，我們看各省全要素生產(chǎn)率的增長跟什么因素有關(guān)。我們又發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的增長和投資增長的速度是負相關(guān)的。財政刺激使得政府驅(qū)動的投資占的比重越來越大，擠出了民營的投資，導致了效率降低。效率降低又進一步形成經(jīng)濟下行壓力。

從經(jīng)濟下行的壓力，到政府驅(qū)動的投資，到擠出投資，到效率下降，到進一步的經(jīng)濟增長下行壓力，形成這樣一個陷阱式循環(huán)。這里面財政起到的作用，就是政府驅(qū)動的投資占的比重越來越大。可能不一定在預算中顯示出來，可能在再融資平臺的債務中顯示出來。但是不管怎么樣，跟政府的刺激是有關(guān)的。

　　怎么走出這個循環(huán)？

很多人提出了不少不錯的方案，比如能不能減少一些財政刺激性的投資，用騰出來的資源來幫企業(yè)減輕負擔。我完全同意。怎么減，可以有很多具體方案，但是這是一個大的方向。財政政策仍然是積極的財政政策，但是積極的財政政策不是體現(xiàn)于政府過多的投資，而是政府用資源來降低企業(yè)的負擔。政府的很多投資也就是融資平臺，通過借債的方式來做。如果對它不控制，即使在預算內(nèi)控制了，它的投資仍然會膨脹，所以對融資平臺的債務進行控制非常重要。

還有人說，如果政府不在公路、港口進行投資，能不能轉(zhuǎn)向其他領域，比如加強產(chǎn)業(yè)政策，加強對企業(yè)的扶持。產(chǎn)業(yè)政策面臨什么問題？一位哈佛大學教授和幾個學者一起用中國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)來分析產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)效率產(chǎn)生的影響。由于受到數(shù)據(jù)的限制，只看四個方面的產(chǎn)業(yè)政策，稅收優(yōu)惠、政府直接補貼、政府補貼投資和關(guān)稅保護對企業(yè)的效率產(chǎn)生什么樣的影響。他們發(fā)現(xiàn)，只有當產(chǎn)業(yè)政策是促進競爭的時候才對企業(yè)的效率才有正面作用。

怎么衡量產(chǎn)業(yè)政策是不是促進競爭？看它是不是普惠于行業(yè)所有企業(yè)，普惠程度越高越有利于競爭，有利于效率提高。我們的研究發(fā)現(xiàn)，雖然政府在產(chǎn)業(yè)政策上花這么多錢去減稅和補貼，但是工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)顯示，對效率并沒有產(chǎn)生正面影響。這些錢花到這些特惠的產(chǎn)業(yè)政策，不如用來減輕企業(yè)普遍的負擔。

給定剛才可能出現(xiàn)的惡性循環(huán)，要好好想一想采取什么樣的財政政策。用刺激性投資拉動需求的政策會帶來越來越多的問題。我們需要給企業(yè)減負，需要重新思考產(chǎn)業(yè)政策來怎么設計，需要重新思考政府的各項支出怎么能夠更好地來幫助企業(yè)具有更強的競爭力。