飲食習(xí)慣和體格的區(qū)別，也導(dǎo)致在人均肉類消費(fèi)量上存在巨大的國別差異。按聯(lián)合國糧農(nóng)組織的統(tǒng)計(jì)，2009年，美國人均肉類消費(fèi)量是120.2公斤，澳大利亞是111.5公斤，處于西方發(fā)達(dá)國家第二梯隊(duì)的法國是86.7公斤，英國是84.2公斤，而同年中國則是58.2公斤。

那么，通過以上對(duì)比，是不是說中國的人均肉類消費(fèi)量還有大概100%的增長空間？問題是，同年韓國的人均消費(fèi)量是54.1公斤，日本為45.9公斤，甚至都低于中國。那么，究竟是美國和澳大利亞更能作為中國的未來參照國，還是日本和韓國？

有“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”的行業(yè)

不過，也有一些行業(yè)的數(shù)據(jù)是放之四海而皆準(zhǔn)的，這時(shí)候跨國比較往往可以在同一口徑下進(jìn)行。

比如，對(duì)于經(jīng)濟(jì)大國來說，能源消耗就不存在太多的國別差異。按世界銀行的統(tǒng)計(jì)，2013年韓國是6994.5千瓦時(shí)，新加坡是6435.2千瓦時(shí)，德國為5149.4千瓦時(shí)，英國為3964.5千瓦時(shí)，中國則為2964.1千瓦時(shí)。可以看到，考慮到人均GDP的差距，中國的人均能源消耗已無多少增長空間。

但即使對(duì)于能源消耗這樣一個(gè)比較“標(biāo)準(zhǔn)”的行業(yè)數(shù)據(jù)，也有一些異常點(diǎn)的存在。2013年同年同口徑的美國人均能源消耗量是9207.8千瓦時(shí)，而中東的科威特是12991.1千瓦時(shí)，阿聯(lián)酋是10239.8千瓦時(shí)，卡塔爾更達(dá)到驚人的25456.8千瓦時(shí)。顯然，這些數(shù)據(jù)對(duì)衡量中國未來的能源消耗格局，并沒有太大的參考意義。

而保險(xiǎn)行業(yè)的數(shù)據(jù)，則揭示了這個(gè)行業(yè)在中國的巨大前景。按瑞士再保險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)，2015年中國內(nèi)地以美元計(jì)價(jià)的人均總保費(fèi)為280.7美元，同期英國為4358.5美元，法國為3392.0美元，美國為4095.8美元，中國臺(tái)灣和香港地區(qū)分別為4094.1美元和6271.2美元，日本為3553.8美元，韓國為3034.2美元。可以說，中國內(nèi)地的保險(xiǎn)市場尚有10到15倍的增長空間。

即使考慮到中國物價(jià)更低、等量貨幣含金量更高的因素，估算其實(shí)際GDP/名義GDP大約為2的話，中國保險(xiǎn)行業(yè)按購買力計(jì)算的人均保費(fèi)總額也僅為發(fā)達(dá)國家平均水平的1/8左右。

最近幾年，產(chǎn)業(yè)資本熱衷投資的醫(yī)療行業(yè)，其差距則沒有保險(xiǎn)行業(yè)那么大。按世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)，以2011年美元價(jià)格調(diào)整后的統(tǒng)計(jì)，在2014年以購買力平價(jià)計(jì)算的健康與醫(yī)療支出，中國為731元，同時(shí)日本為3727元，芬蘭為3701元，意大利為3239元，新西蘭為4018元，英國為3377元，中國約為發(fā)達(dá)國家水平的1/5左右?？紤]到之前所述的中國的人均GDP（購買力平價(jià)）是它們的大約1/3，醫(yī)療行業(yè)的空間其實(shí)并沒有人們通常理解的那么巨大。