天津“8·12特大火災(zāi)爆炸事故”讓天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司一夜之間暴露在媒體聚光燈之下。
據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)企業(yè)天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司的實(shí)際控制人于學(xué)偉、副董事長董社軒等10人，在爆炸發(fā)生8小時(shí)后被警方控制。不過，有意思的是，根據(jù)工商資料，涉事企業(yè)股東卻是李亮、舒錚等人，其中李亮持股55%，舒錚持股45%。
股東之一的舒錚稱，其股東身份源自朋友借其身份證注冊公司，其名下所持股份是替他人代持。
李亮說：“55%的股份是自己替于學(xué)偉代持。公司占股45%的股東舒錚也是替人代持股份，真正的股東叫董社軒，是天津港公安局原局長之子。”而于學(xué)偉在成立瑞海國際物流有限公司之前，則在中化集團(tuán)天津分公司擔(dān)任副總經(jīng)理。
為什么公司的兩位實(shí)際出資人都選擇找替身？代持股份的形式是否合法？一系列問題擺在公眾面前。
股份代持是否違法
“代持股份在很多場合是違規(guī)的，是為了規(guī)避法律上的不允許。”清華大學(xué)商法研究中心主任、中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長朱慈蘊(yùn)告訴記者。
朱慈蘊(yùn)分析，經(jīng)常出現(xiàn)代持股份的有幾種情況，一種是官員及其子女經(jīng)商；一種是公司成立、運(yùn)營存在不合規(guī)的操作，但是通過關(guān)系能拿到相關(guān)的審批和經(jīng)營資質(zhì)，又不想被人知道有這樣的背景，就找人代持。這兩種情況，代持股份是違法違規(guī)的。
事實(shí)的確如此，于學(xué)偉接受新華社記者采訪時(shí)說，“我在酒桌上認(rèn)識的董社軒。他爸是公安局長，他在港口混得開”。2012年末于學(xué)偉從中化離職后，決定和董社軒利用雙方資源共同創(chuàng)辦公司。
董社軒在接受新華社記者采訪時(shí)承認(rèn)，“我的關(guān)系主要在公安、消防方面，于學(xué)偉的關(guān)系主要在安監(jiān)、港口管理局、海關(guān)、海事、環(huán)保方面”。
“如果是官員子女在父母工作影響范圍內(nèi)進(jìn)行投資，有可能會利用其父母的行政地位和權(quán)力來為自己的投資行為提供幫助，這是違法的。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授趙旭東表示。
所謂代持股份，就是股東將自己的股份以其他股東名義在工商管理部門登記，同時(shí)與名義股東簽訂協(xié)議確認(rèn)股份的實(shí)際持有人為未登記的股東，這種現(xiàn)象被稱為股份代持，雙方的股份確認(rèn)協(xié)議叫做“股份代持協(xié)議”。
趙旭東認(rèn)為，代持股份本身并不違法，合法與否需要根據(jù)具體情形來判斷，重點(diǎn)是防止利用代持關(guān)系實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)利益。
朱慈蘊(yùn)告訴記者，我國《公司法》目前沒有明確規(guī)定關(guān)于代持股份的條款，關(guān)于代持股份的法律效力主要在最高人民法院的司法解釋中。
中國青年報(bào)記者了解到，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
《合同法》第五十二條顯示，有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
“一些人的身份不適合做股東，不愿意公開自己的身份。找人代持股份是為了規(guī)避有關(guān)法律規(guī)定。”朱慈蘊(yùn)說，如果存在《合同法》第五十二條列出的情形，股份代持是違法無效的。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
