只要美國法院正確適用其現(xiàn)行法律，就不應受理這些案件

國家豁免權是任何國家根據(jù)國家主權原則享有的固有權利。自1648年威斯特伐利亞體制確立以來，人類社會的政治生活呈現(xiàn)“個人—國家”與“國家—國際社會”的雙層分立模式。個人組成國家，國家則組成國際社會。個人封閉于國家疆域之內(nèi)，通過組織本國政府來調(diào)整國內(nèi)私人和公共事務，涉及私人利益的國際事項一般由政府通過外交手段以國家利益的形式處理。這種雙層分立模式使得國內(nèi)社會與國際社會處于分割狀態(tài)。因此，在20世紀30年代以前，世界各國都認為，一個國家的行為，不論其性質(zhì)如何，在其他國家都享有豁免權，除非該國明示放棄。

人們在美國紐約布魯克林區(qū)一處新冠抗體檢測點外排隊等待檢測。

二戰(zhàn)以后，隨著交通和通信技術的突飛猛進，為了提高生產(chǎn)力，資金、技術、人才、能源和原材料等各種經(jīng)濟要素開始在世界范圍內(nèi)流動，以尋求最佳的資源組合方式。傳統(tǒng)的雙層分立模式發(fā)生了分化組合。國際社會日益直接面對私人主體，并受到私人活動帶來的觀念和價值沖擊；國內(nèi)社會更多地受到國際社會和其他國家活動的影響與制約。國家越來越注意發(fā)揮其經(jīng)濟功能、直接參與經(jīng)濟活動。為了保證國家與私人在進行民商事活動時遵守平等原則，一些國家開始主張把國家的活動分為主權行為與非主權行為，主權行為享有豁免權，非主權行為不再享有豁免權。正是在這種背景下，美國通過1976年《外國主權豁免法》及后續(xù)的不斷修訂，在承認國家享有豁免權的前提下，逐步確立了放棄（豁免）例外、反訴例外、商業(yè)例外、侵權例外、征收例外、執(zhí)行仲裁裁決例外和恐怖主義例外等情形。此次新冠肺炎疫情相關的上述案件的原告主要以商業(yè)例外、侵權例外、恐怖主義例外、違反《禁止生化武器公約》為由請求美國法院對中國行使司法管轄權。但這些案件都不滿足適用上述例外的條件。