在美國首都華盛頓，兩名戴口罩的女子坐在國家廣場草坪上。新華社發(fā)

但是，值得注意的是，已有部分美國國會(huì)議員在推動(dòng)國會(huì)修改《外國主權(quán)豁免法》，重新定義主權(quán)豁免的保護(hù)范圍，以便保證這些訴訟向前推進(jìn)。這在歷史上有過先例。在2001年“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，多名律師代表受害人在美國多個(gè)州提起訴訟，要求沙特政府及其機(jī)構(gòu)、擔(dān)任政府要職的沙特王室成員及一大批沙特私營公司、銀行和個(gè)人應(yīng)當(dāng)為其通過伊斯蘭慈善基金會(huì)向基地組織提供的間接資助承擔(dān)責(zé)任。后來，原告及其律師成功說服美國國會(huì)通過了《對(duì)恐怖主義資助者實(shí)行法律制裁法》，修改了《外國主權(quán)豁免法》的規(guī)定，允許就國際恐怖主義行為造成的損害對(duì)外國政府提起訴訟，這就是所謂的“恐怖主義豁免例外”，使“9·11”事件的受害者得以在美國法院繼續(xù)對(duì)沙特政府展開訴訟。誠然，此次疫情與“9·11”事件有著根本性質(zhì)的天壤之別，但在特朗普政府將中國視為戰(zhàn)略競爭對(duì)手、新冠肺炎疫情給美國經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性影響的特殊時(shí)期，再加上美國總統(tǒng)大選在即的影響，不排除美國通過修改《外國主權(quán)豁免法》，為美國法院對(duì)我行使管轄權(quán)提供國內(nèi)法基礎(chǔ)，最終對(duì)中國作出不利的缺席判決。

面對(duì)此等濫訴甚至誣告，我國政府和人民完全可以以平常心態(tài)和理性態(tài)度，綜合運(yùn)用法律外交輿論方法，兼顧個(gè)案應(yīng)對(duì)與制度建設(shè)，盡最大努力促成中美在后疫情時(shí)代走向包容性競爭關(guān)系。

首先，對(duì)于這些訴訟，只要美國法院保持基本的理性和公正，應(yīng)該會(huì)駁回原告的起訴。但在初步審查程序階段，并不意味著我國可以聽之任之、不聞不問?？梢愿鶕?jù)《海牙送達(dá)公約》拒接送達(dá)、防止美方搞突擊送達(dá)，在必要時(shí)或應(yīng)詢時(shí)重申我國在國家豁免問題上的一貫立場。