洗澡摔成骨折女子索賠24萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

掃描到手機(jī)×

2018-04-24 10:18:10 法制晚報參與評論()人

趙女士還認(rèn)為，導(dǎo)致她受傷的最直接原因，是從大池子出來時兩腳踩到臺階上的“防滑墊”，而該防滑墊并不防滑也沒有固定好。是防滑墊打滑把趙女士拽倒，她壓根也沒來得及穿拖鞋，因此她摔倒和是否穿拖鞋并沒有任何關(guān)系。

因此趙女士認(rèn)為，她之所以摔倒是洗浴中心多項過錯結(jié)合導(dǎo)致的，單就沒穿拖鞋一項就認(rèn)定她自己承擔(dān)全部責(zé)任并不合理。

二審

爭議焦點為責(zé)任比例

一審判決并無不當(dāng)

二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，遼源市中級人民法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，法院審理認(rèn)為，趙女士自認(rèn)常去洗浴中心洗澡，事發(fā)時其穿著洗浴中心提供的防滑拖鞋進(jìn)入浴室，但進(jìn)入水池時未穿防滑拖鞋，并稱其于水池中出來去搓澡床搓澡時光腳踩到防滑墊上滑倒。

經(jīng)查明，事發(fā)現(xiàn)場無監(jiān)控視頻。由于雙方均對一審法院認(rèn)定的各項具體損害賠償項目的金額無異議，因此二審法院對一審認(rèn)定的其他事實予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是責(zé)任比例劃分的問題。鑒于洗浴中心由于經(jīng)營性質(zhì)的原因地面本身就存在濕滑的客觀因素，趙女士常去洗浴中心、事發(fā)時未穿防滑拖鞋，以及洗浴中心提供了防滑拖鞋、防滑墊的實際，一審認(rèn)為趙女士沒有提供充分證據(jù)證明洗浴中心違反安全保障義務(wù)是正確的，同時酌定洗浴中心分擔(dān)損失的數(shù)額適當(dāng)。

最終，法院駁回趙女士的上訴，維持原判。

數(shù)據(jù)

顧客在洗浴中心摔傷

多由自己負(fù)主責(zé)

《法制晚報》統(tǒng)計近年來媒體報道的10起類似案件發(fā)現(xiàn)，如果洗浴中心設(shè)置了警示標(biāo)志并采取了相關(guān)防滑措施，顧客摔倒致傷后多由顧客自身承擔(dān)主要責(zé)任。當(dāng)然，作為經(jīng)營管理者，根據(jù)不同情況，洗浴中心往往也需要負(fù)10%至40%的賠償責(zé)任。