據(jù)新京報(bào)記者了解，復(fù)查時(shí)，三巡調(diào)取了包括江蘇高院再審卷在內(nèi)的全部卷宗。審查后認(rèn)為，該案符合刑訴法規(guī)定的啟動(dòng)再審條件?？紤]到本案被江蘇高院再審維持過一次，遂決定由最高法院提審。

嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪

2018年6月5日，耿萬喜和陳乃柏從濱海來到了南京的三巡，再審法庭的旁聽席上坐滿了人。

據(jù)了解，為公開透明審理此案，確保庭審效果，合議庭經(jīng)庭前征求檢辯雙方同意后，通過PPT的方式展示了在案的主要證據(jù)，并逐一聽取了檢辯雙方意見。檢察員認(rèn)為，耿萬喜在客觀上沒有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，主觀上沒有詐騙的故意和非法占有濱海土產(chǎn)貨款的目的，后果上沒有實(shí)際控制貨款且積極進(jìn)行了補(bǔ)救。

經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的庭審，法庭認(rèn)為耿萬喜在交易過程中夸大了自己的履約能力，且擅自將貨款挪作他用，具有一定過錯(cuò)。但挪用資金用于非合同目的的行為“屬于資金周轉(zhuǎn)的一種方式，應(yīng)承擔(dān)民事違約責(zé)任，不屬于刑法上虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為”，“即使根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋，耿萬喜的行為也不符合詐騙罪的構(gòu)成要件”。

最終，最高法院當(dāng)庭宣判耿萬喜無罪。

從南京回到濱海后，耿萬喜找到附近的派出所，把戶口本遷入地一欄的“勞改隊(duì)”抹去了?！霸瓉硎莿诟尼尫欧?，現(xiàn)在我是正常公民了。”耿萬喜說。

“給他平反與近期中央強(qiáng)調(diào)妥善處理歷史形成的涉產(chǎn)權(quán)案件，平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代背景應(yīng)有一定關(guān)系?！比铨R林告訴新京報(bào)記者，早在2016年11月，中共中央、國(guó)務(wù)院就發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，要求妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件；2017年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》。