既然比特幣并無持有的禁止性規(guī)定,那么,在實(shí)際流轉(zhuǎn)中有無操作障礙呢?而這一點(diǎn),也正是C所提出的無法交付比特幣的抗辯理由。

仲裁庭強(qiáng)調(diào),比特幣、比特幣現(xiàn)金等的交付不存在法律上的障礙。根據(jù)《公告》的相關(guān)規(guī)定,比特幣、比特幣現(xiàn)金等只是不能作為貨幣(即法定貨幣)在市場上流通使用。但并無法律法規(guī)禁止其成為私人間交付或流轉(zhuǎn)的客體。

技術(shù)上的障礙也同樣不存在。仲裁庭指出,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將人類現(xiàn)實(shí)生活空間延伸至網(wǎng)絡(luò)空間,存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的比特幣、比特幣現(xiàn)金等,其交付過程借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持的電子編碼程序運(yùn)作。在比特幣、比特幣現(xiàn)金等的實(shí)際使用中,每一位交易當(dāng)事人先要在計(jì)算機(jī)終端上安裝一個(gè)電子錢包,因此而擁有獨(dú)一無二的地址,自動(dòng)生成一對密匙——私匙與公匙。公匙被匿名公開,私匙為特定身份信息。所有者可以通過私匙隨時(shí)支配、處分其比特幣、比特幣現(xiàn)金等。也就是說,比特幣、比特幣現(xiàn)金通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是可以交付的。

“仲裁庭注意到2017年9月后在中國經(jīng)營的比特幣交易平臺(tái)被停止了交易業(yè)務(wù),但這在技術(shù)上并不妨礙被申請人將案涉合同約定的比特幣、比特幣現(xiàn)金等歸還(移轉(zhuǎn)占有)給第二申請人?！敝俨猛フf。

仲裁庭堅(jiān)定地認(rèn)為,盡管比特幣存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間,在占有支配以及權(quán)利變動(dòng)公示方法等方面存在特殊性,但并不妨礙其可以成為交付的客體。

利息能否認(rèn)定

既然合同有效,C的不按約履行行為已經(jīng)構(gòu)成了違約,仲裁庭裁定C承擔(dān)違約責(zé)任。

合同法第六十條規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同法第一百零七條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。