據(jù)此,按照上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定,仲裁庭認(rèn)為,A和B作為守約方,有權(quán)選擇要求作為違約方的C承擔(dān)賠償損失或者繼續(xù)履行的違約責(zé)任。

仲裁庭發(fā)現(xiàn),如果C誠信履約,其支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣25萬元的履行期限已經(jīng)屆滿。因此,對(duì)A要求“變更其持有的X公司5%股權(quán)至被申請(qǐng)人名下,被申請(qǐng)人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣25萬元”的仲裁請(qǐng)求,仲裁庭予以支持。

A的請(qǐng)求滿足了,B的請(qǐng)求則有些棘手。因?yàn)?B認(rèn)為,法無禁止即自由,有關(guān)比特幣數(shù)字資產(chǎn)屬于法律保護(hù)的范圍,C明確表示無法返還B交給其管理的數(shù)字資產(chǎn),所以C應(yīng)賠償財(cái)產(chǎn)損失。由于比特幣市場(chǎng)通用計(jì)價(jià)方式和慣例是用美元計(jì)價(jià),C應(yīng)返還相應(yīng)價(jià)值的美元。

C對(duì)此不能認(rèn)同。C提出,虛擬貨幣沒有合法的定價(jià)方式和交易場(chǎng)所,因此其價(jià)值或價(jià)格是無法衡量的,B的主張既無雙方約定也無作價(jià)依據(jù),不合法也不合理。

仲裁庭則指出,從上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中來看,比特幣具有財(cái)產(chǎn)屬性,能夠?yàn)槿肆λ浜涂刂?具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,能夠給當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)方面的利益,這是各方當(dāng)事人一致的意思表示,為各方當(dāng)事人所認(rèn)可。該意思表示和認(rèn)可并不違背法律規(guī)定,仲裁庭對(duì)此應(yīng)予認(rèn)可。

民法總則第5條規(guī)定,民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。第7條規(guī)定,民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,秉持誠實(shí),恪守承諾的原則。

C自愿與A和B簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,承諾向B歸還具有財(cái)產(chǎn)屬性的比特幣等,就應(yīng)當(dāng)誠實(shí)不欺、信守不怠。而C不僅未按約履行構(gòu)成違約,還在違約后以比特幣交易非法故其價(jià)值或價(jià)格無法衡量作為其不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯理由,顯然違背誠實(shí)信用原則。故對(duì)其不履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》義務(wù)給B造成的財(cái)產(chǎn)損失,應(yīng)裁決其予以賠償。