在該文章中，對(duì)于合同價(jià)格與公允價(jià)格之間的差額，通過(guò)營(yíng)業(yè)外收入進(jìn)行賬務(wù)處理。

應(yīng)用指南中也明確，營(yíng)業(yè)外收入反映企業(yè)發(fā)生的除營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以外的收益，主要包括債務(wù)重組利得、與企業(yè)日常活動(dòng)無(wú)關(guān)的政府補(bǔ)助、盤(pán)盈利得、捐贈(zèng)利得等。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，全景網(wǎng)絡(luò)在侵權(quán)談判中與侵權(quán)方約定的賠償價(jià)格遠(yuǎn)高于圖片銷售的正常價(jià)格。其中，記者在隨機(jī)抽取的多份判決中發(fā)現(xiàn)，全景網(wǎng)絡(luò)的訴訟判決金額多在每張500~2000元；在采訪多位親歷全景網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)談判的知情人后了解到，全景網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)談判金額多在每張300元左右。但相同規(guī)格單張照片，全景網(wǎng)絡(luò)正常銷售價(jià)格通常在幾十元~200元，這一價(jià)格顯然并不“公允”。

但是，在2018年年報(bào)中，這部分差額并未反映在營(yíng)業(yè)外收入中，也未在非經(jīng)常性損益項(xiàng)下列示。

兩種途徑取得賠償性收入

途徑一：訴訟賠償。據(jù)悉，營(yíng)業(yè)外收入是指企業(yè)發(fā)生的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以外的收益。營(yíng)業(yè)外收入并不是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金耗費(fèi)所產(chǎn)生的，不需要企業(yè)付出代價(jià)，實(shí)際上是一種純收入，不可能也不需要與有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行配比。

那么，應(yīng)該計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入的賠償性收入，全景網(wǎng)絡(luò)究竟是通過(guò)哪些途徑獲得的呢？

案例顯示，2014年9月，江蘇中江網(wǎng)傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中江網(wǎng)公司）主辦的“中國(guó)江蘇網(wǎng)”在其微博發(fā)表的一篇文章中使用了一張攝影作品（編號(hào)為1e-00702）。此外，“中國(guó)江蘇網(wǎng)”微博中發(fā)表的其他文章也使用了該攝影作品。

相關(guān)證據(jù)顯示，經(jīng)法院認(rèn)定，全景網(wǎng)絡(luò)享有該案涉攝影作品的著作權(quán)。中江網(wǎng)公司未經(jīng)全景公司許可，在其微博文章中使用了案涉攝影作品，侵害了全景公司對(duì)案涉攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。