小劉與老周平日喜歡去江邊釣魚。一次釣魚過程中,小劉不慎溺水身亡,老周作為同行人是否擔(dān)責(zé)成為爭議焦點(diǎn)。四川省成都市新都區(qū)人民法院審理了此案,最終判決老周無過錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。
某日,小劉與老周相約一起去江邊網(wǎng)魚。下河涉水時(shí),因河水湍急,小劉不慎落入水中。老周積極施救未果,兩人被沖入深水區(qū)域并分開。老周在下游某處自行上岸后,立即通知了小劉家屬并報(bào)警。警員和應(yīng)急救援人員沿河搜救未果,三日后小劉的尸體在江邊被發(fā)現(xiàn)。小劉家屬與老周就賠償事宜協(xié)商未果,將老周訴至法院,要求賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬余元。
小劉家屬認(rèn)為,老周在小劉落水后未采取積極施救措施,且未及時(shí)通知家屬,不配合提供線索尋找小劉,具有一定的過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。老周則認(rèn)為,小劉是成年人,能夠判斷涉水風(fēng)險(xiǎn),且自己沒有加害行為,應(yīng)由小劉自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
新都法院經(jīng)審理認(rèn)為,老周對小劉落水無過錯(cuò)。小劉事發(fā)前先后兩次撥打老周電話,結(jié)合事件發(fā)生前后的具體情況,可以排除是老周主動(dòng)邀約小劉釣魚的可能性。老周并非活動(dòng)的組織者或管理者,無法定安全保障義務(wù),也沒有證據(jù)證明老周知道小劉不會(huì)游泳。小劉落水后,老周已采取了力所能及的救助措施,并及時(shí)通知家屬、報(bào)警求助,盡到了合理的注意義務(wù)。
小劉作為成年人,具有完全民事行為能力,應(yīng)知江邊釣魚存在危險(xiǎn)性,但仍冒險(xiǎn)到江邊釣魚,應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé),自行承擔(dān)因冒險(xiǎn)野釣而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。其死亡原因是溺水,老周未實(shí)施任何加害行為,不構(gòu)成侵權(quán)。因此,老周對小劉的溺亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。隨后,小劉家屬向成都市中級人民法院上訴,但被駁回,維持原判。