11月5日，美國最高法院大樓前聚集了媒體與圍觀者。當天上午10時，最高法院就總統(tǒng)大規(guī)模征收關(guān)稅的合法性展開口頭辯論。盡管最終判決還需時間，但此案因其涉及總統(tǒng)權(quán)力邊界、國會征稅職權(quán)以及上萬家企業(yè)的經(jīng)濟命運而備受關(guān)注。

辯論結(jié)束后，美國各大主流媒體普遍使用“懷疑”、“質(zhì)疑”、“憂慮”等詞語為辯論定調(diào)，表明大法官們在法律文本與歷史層面對將《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》解讀為普遍關(guān)稅授權(quán)的可行性持懷疑態(tài)度，但結(jié)論仍未落槌。

要理解這次審理，需回到今年春天。當時，持續(xù)數(shù)年的關(guān)稅讓許多美國中小企業(yè)進口成本攀升，利潤空間被擠壓。4月，一家名為Learning Resources的教育玩具公司率先起訴總統(tǒng)關(guān)稅政策。類似地，紐約一家葡萄酒與烈酒進口商V.O.S. Selections也在承受額外成本。兩家公司分別在華盛頓特區(qū)和紐約提起訴訟，質(zhì)疑總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》對幾乎所有進口商品加征普遍性關(guān)稅的合法性。

其中，烈酒進口商的案件從美國國際貿(mào)易法院推進至聯(lián)邦巡回上訴法院。8月29日，巡回上訴法院裁決總統(tǒng)無權(quán)依據(jù)該法實施廣泛且類似“稅則調(diào)整”的關(guān)稅措施，隨后裁決執(zhí)行被暫緩。與此同時，教育玩具公司的案件尚未完成終審。

輿論與聯(lián)邦政府很快意識到這是一場足以重塑總統(tǒng)貿(mào)易權(quán)力版圖的憲法級案件。聯(lián)邦政府隨即向聯(lián)邦最高法院提出受理請愿，并申請直接收案。9月9日，最高法院正式?jīng)Q定受理并合并審理兩起案件，爭議真正進入了國家最高司法機構(gòu)的視野。

此次案件的重要性從出庭律師的級別可見一斑。代表聯(lián)邦政府的是美國訴訟總長D·約翰·紹爾，他經(jīng)驗豐富，以保守派法律風格和強勢口才著稱。對陣的是前代理訴訟總長尼爾·卡特亞爾，他在最高法院有超過五十次的出庭經(jīng)歷。此外，加州牽頭的一組州政府也提交支持意見并參與案件，強調(diào)國會的征稅權(quán)應有清晰授權(quán)。

11月5日的審理嚴格按照最高法院的傳統(tǒng)節(jié)奏展開，原定80分鐘的口頭辯論因大法官追問密集而延長至兩個半小時。大法官們聚焦于《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》是否賦予總統(tǒng)征收廣泛、長期、幾乎全球適用的關(guān)稅權(quán)。首席大法官羅伯茨多次提及“重大問題原則”，要求明確國會授權(quán)。其他大法官則從不同角度質(zhì)疑政府解釋的合理性。

整體氣氛顯示，保守派與自由派均表現(xiàn)出不同程度的懷疑。接下來，九位大法官將進入閉門會議，進行內(nèi)部投票，撰寫多數(shù)意見。最終判決通常在次年6月或7月公布。

最高法院可能做出三種判決：大幅限縮總統(tǒng)權(quán)力，技術(shù)性折中，或維持政府立場。無論結(jié)果如何，該案都將對美國現(xiàn)代總統(tǒng)權(quán)力進行校準，影響企業(yè)成本、進口價格與消費者利益，更觸及憲法上的分權(quán)結(jié)構(gòu)。這場源于企業(yè)賬本、落腳于國家根本大法的訴訟，折射出美國圍繞“現(xiàn)代總統(tǒng)權(quán)”的分歧已至十字路口。