本案將一個沉重的議題再次推至公眾面前:當(dāng)精神疾病鑒定遇上惡性命案,司法究竟該如何裁量?
西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院偵查學(xué)副教授向靜有醫(yī)學(xué)與法學(xué)雙學(xué)科背景,她向南都記者介紹,司法精神病鑒定可結(jié)合“既往病史、案發(fā)時表現(xiàn)、旁系證言、精神檢查”等綜合判斷,而一些被鑒定人案發(fā)前無就診史,可能是因病情隱匿、家屬未重視等。
“案發(fā)時是否處于發(fā)病狀態(tài),其刑事責(zé)任能力如何,這是一種回溯性分析?!?/strong>向靜提到,精神分裂癥的癥狀標(biāo)準核心圍繞思維、感知、情感、行為的異常表現(xiàn),其中,是否有言語性幻聽、軀體被動體驗、思維被洞悉感、思維被插入等,這些癥狀對區(qū)分精神分裂癥與其他精神障礙具有重要意義。
精神分裂癥等疾病的診斷核心是“癥狀學(xué)表現(xiàn)+病程關(guān)聯(lián)性”。專業(yè)精神檢查可通過結(jié)構(gòu)化訪談分析案發(fā)時的感知覺、思維邏輯、自知力等核心癥狀;放在本案中,梁某瀅父母及相關(guān)人口述作為“知情者證言”,可補充案發(fā)前后異常行為,并結(jié)合被鑒定人的訊問筆錄,形成“案發(fā)時癥狀—病程線索”的回溯鏈,符合精神醫(yī)學(xué)“跨時間維度癥狀整合”的診斷原則。
向靜表示,回溯性鑒定確實存在“無法還原案發(fā)瞬時精神狀態(tài)”的局限,但通過“多源證據(jù)印證”,如多個相關(guān)人提供的病情佐證、供述穩(wěn)定性、現(xiàn)場行為與癥狀關(guān)聯(lián)性等可降低誤差。司法實踐中,重新鑒定需滿足“原鑒定程序違法、證據(jù)不足或結(jié)論明顯依據(jù)不足”。
10月30日,河南鞏義一名網(wǎng)友發(fā)布視頻稱,當(dāng)?shù)匾幻凶佑秒妱尤嗆嚴?個液化氣罐攔住了一輛婚車
2025-11-01 11:56:51警方回應(yīng)男子拉6個液化氣罐攔婚車