近日，“張吉惟、林國(guó)瑞、林玟書(shū)、林雅南、江奕云”這五個(gè)出自百度文庫(kù)“10000中國(guó)普通人名大全”的名字，因頻繁出現(xiàn)在多地政府采購(gòu)評(píng)審名單、賽事獲獎(jiǎng)名單及行政處罰公示中，被網(wǎng)友調(diào)侃為“全網(wǎng)最忙五人組”。這一荒誕現(xiàn)象不僅引發(fā)公眾對(duì)公共程序可信性與監(jiān)督有效性的強(qiáng)烈擔(dān)憂，更暴露出行政履職、商業(yè)活動(dòng)中的多重法律漏洞。多位法律與行政法學(xué)專家就此展開(kāi)深度剖析。

北京在明律師事務(wù)所律師王威指出，涉事行政機(jī)關(guān)的行為已觸及行政法核心原則，構(gòu)成明顯的程序違法與履職失職。以湖北竹溪縣住建局機(jī)械設(shè)備租賃采購(gòu)項(xiàng)目為例，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》明確要求評(píng)審小組需由“熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的專家”組成，且評(píng)審過(guò)程需“客觀、公正”。但涉事代理公司直接套用網(wǎng)絡(luò)人名生成評(píng)審名單，既未履行專家資質(zhì)審核義務(wù)，也未保障評(píng)審程序真實(shí)性，本質(zhì)是對(duì)政府采購(gòu)“公平競(jìng)爭(zhēng)”原則的公然違反。若后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)、暗箱操作等行為，相關(guān)責(zé)任主體或涉嫌《中華人民共和國(guó)刑法》中的單位行賄罪或?qū)挝恍匈V罪。

遼寧撫順新?lián)釁^(qū)住建局在行政處罰公示中使用“鹿晗、孫儷”等藝人姓名及“張吉惟”等涉嫌虛構(gòu)的名字，問(wèn)題同樣嚴(yán)重。此舉直接違背《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中“記錄當(dāng)事人基本信息”“查明事實(shí)”的程序要求，導(dǎo)致行政處罰決定缺乏合法相對(duì)人，屬于“程序嚴(yán)重違法”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，此類處罰決定若被提起訴訟，法院應(yīng)依法判決撤銷；依據(jù)相關(guān)法規(guī)，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，需面臨記過(guò)、記大過(guò)甚至撤職的處分。北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師表示，該行為內(nèi)容失實(shí)、長(zhǎng)期未糾正，如果讓公眾誤認(rèn)為違法人員是相關(guān)明星，則對(duì)相關(guān)明星構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，明星有權(quán)要求刪除信息、公開(kāi)道歉甚至索賠，同時(shí)政府需承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，如追責(zé)、整改等。

一位行政法專業(yè)人士表示，將五個(gè)不存在的人列為全部評(píng)審成員，或把虛構(gòu)人物列為處罰對(duì)象，絕非“無(wú)心之失”。其背后可能存在兩種情況：要么根本未開(kāi)展評(píng)審、未作出真實(shí)行政處罰，要么評(píng)審或處罰過(guò)程存在重大違法，相關(guān)人員不敢實(shí)名公示。更需深究的是，若存在虛構(gòu)行政處罰，可能涉及業(yè)績(jī)?cè)旒?；若未核查處罰對(duì)象身份，則違背行政行為查清事實(shí)的基本要求，還可能衍生出罰沒(méi)費(fèi)用去向不明等問(wèn)題。

除行政領(lǐng)域外，“華夏杯”全國(guó)書(shū)法大賽使用虛假人名公示獲獎(jiǎng)名單的行為，也引發(fā)了廣泛關(guān)注。主辦方“華夏大書(shū)法文化藝術(shù)研究院”向參賽者收取30元評(píng)審費(fèi)，雙方已形成服務(wù)合同關(guān)系。主辦方使用百度文庫(kù)人名虛構(gòu)獲獎(jiǎng)名單，未實(shí)際開(kāi)展評(píng)審工作，屬于典型的“根本違約”，參賽者可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條要求返還評(píng)審費(fèi)并賠償損失。更嚴(yán)重的是，主辦方行為可能涉嫌“虛假宣傳”與“欺詐”。假如該大賽以“全國(guó)性書(shū)法賽事”為名，承諾高額獎(jiǎng)金與榮譽(yù)，實(shí)則借賽事騙取費(fèi)用，若累計(jì)收取評(píng)審費(fèi)達(dá)到一定數(shù)額，還可能符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條詐騙罪的構(gòu)成要件。即便主辦方承諾“全額退費(fèi)”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，若認(rèn)定賽事主辦方屬于經(jīng)營(yíng)者，且存在欺詐行為，參賽者有權(quán)要求“退一賠三”或最低500元的懲罰性賠償。

此外，中國(guó)硬筆書(shū)法協(xié)會(huì)發(fā)布聲明稱“未參與賽事支持”，暴露出主辦方可能存在“虛假關(guān)聯(lián)”行為。若主辦方在宣傳中冒用協(xié)會(huì)名義誤導(dǎo)參賽者，則構(gòu)成“擅自使用他人名義”的侵權(quán)行為，需依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零一十四條承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的民事責(zé)任，協(xié)會(huì)也可追究其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任。

從行政領(lǐng)域看，此類事件的核心癥結(jié)在于行政程序正義的缺失。行政行為需要以事實(shí)為依據(jù)，通過(guò)規(guī)范的程序保障公信力。涉事機(jī)關(guān)將公示異化為“完成任務(wù)”的形式主義操作，實(shí)質(zhì)是對(duì)行政程序的工具化濫用，長(zhǎng)此以往會(huì)引發(fā)“公信力赤字”，削弱行政機(jī)關(guān)的權(quán)威。全國(guó)多地、多領(lǐng)域出現(xiàn)同類現(xiàn)象，說(shuō)明問(wèn)題并非偶然，而已演變?yōu)橐环N多發(fā)甚至具有一定普遍性的頑疾，暴露出部分公職人員依法行政意識(shí)淡薄、對(duì)程序正義缺乏敬畏。而在商業(yè)領(lǐng)域，“華夏杯”等現(xiàn)象則赤裸裸地揭示了市場(chǎng)活動(dòng)中誠(chéng)信體系的漏洞與欺詐行為的低成本。

針對(duì)如何堵住漏洞，專家們提出應(yīng)區(qū)分行政與商業(yè)不同領(lǐng)域，構(gòu)建覆蓋事前、事中、事后的全鏈條治理體系。在事前防范層面，對(duì)于行政領(lǐng)域，建議推行“信息核驗(yàn)智能比對(duì)”，例如在政府采購(gòu)領(lǐng)域，調(diào)用全國(guó)政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)斓葯?quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)對(duì)信息公示系統(tǒng)的驗(yàn)證，從技術(shù)上杜絕虛構(gòu)信息；同時(shí)明確“審查責(zé)任清單化”，細(xì)化行政機(jī)關(guān)與代理機(jī)構(gòu)的信息核實(shí)責(zé)任。對(duì)于商業(yè)賽事，則應(yīng)加強(qiáng)主辦方資質(zhì)審核與備案管理，明確收費(fèi)賽事的透明度要求。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，需激活多元監(jiān)督力量，健全便捷的政務(wù)信息糾錯(cuò)機(jī)制；另一方面，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)行政公益訴訟督促行政機(jī)關(guān)履職。對(duì)于商業(yè)活動(dòng)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)建立快速響應(yīng)機(jī)制，并鼓勵(lì)行業(yè)組織加強(qiáng)自律與監(jiān)督。在事后嚴(yán)懲層面，必須依法強(qiáng)化問(wèn)責(zé)與懲戒。在行政領(lǐng)域，需通過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)彶榕c責(zé)任追究，確保任何違法行為都“于法有據(jù)、于規(guī)相符”；對(duì)商業(yè)賽事中的欺詐行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)厲查處，若涉嫌犯罪則依法移送司法機(jī)關(guān)，同時(shí)可將違法違規(guī)主體列入失信名單，限制其從業(yè)資格。

唯有以法治為標(biāo)尺，在行政領(lǐng)域捍衛(wèi)程序正義，在市場(chǎng)領(lǐng)域筑牢誠(chéng)信底線，嚴(yán)懲造假行為、堵塞監(jiān)管漏洞，才能讓公共事務(wù)與商業(yè)活動(dòng)共同回歸“真實(shí)、公正”的本質(zhì)，重建公眾信任。