一款標(biāo)榜“99%高純”“進(jìn)口原料”“1粒約等于100只磷蝦”的保健品在電商平臺(tái)上熱銷超過500萬件，但在權(quán)威檢測(cè)中被發(fā)現(xiàn)核心成分磷脂含量為零。這款售價(jià)高達(dá)60元一瓶的保健品，出廠成本僅3至3.7元。涉事產(chǎn)品由北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司委托生產(chǎn)，該公司是中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司體系內(nèi)的孫公司。

從“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的祖訓(xùn)到如今頻發(fā)的質(zhì)量問題，百年老字號(hào)同仁堂為何陷入信任透支的惡性循環(huán)？

此次事件源于上海市消保委對(duì)市面上15款熱銷南極磷蝦油產(chǎn)品的比較試驗(yàn)。南極磷蝦油被宣稱能守護(hù)心血管、改善大腦功能，近年來成為保健品界的“網(wǎng)紅”。標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品憑借品牌光環(huán)銷量領(lǐng)先，但檢測(cè)結(jié)果顯示其磷脂含量為零，消費(fèi)者花高價(jià)購(gòu)買的所謂“深海黃金”實(shí)際上只是沒有有效成分的“凝膠糖果”。

隨著調(diào)查深入，這起荒誕鬧劇背后的商業(yè)邏輯逐漸清晰。這款有醒目“北京同仁堂”字樣的“凝膠糖果”實(shí)則是四川健康藥業(yè)委托安徽哈博藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，但未標(biāo)明“委托生產(chǎn)”。上海市消保委副秘書長(zhǎng)唐健盛表示，四川健康藥業(yè)在約談中堅(jiān)稱自身僅為經(jīng)銷商，無需對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，并否認(rèn)存在“擦邊宣傳”。然而，消保委調(diào)查認(rèn)定其屬于“委托生產(chǎn)”，需承擔(dān)主要質(zhì)量責(zé)任，且包裝設(shè)計(jì)存在誤導(dǎo)嫌疑。

值得注意的是，該產(chǎn)品包裝以大號(hào)字體突出“北京同仁堂”標(biāo)識(shí)，卻在下方以小字標(biāo)注“四川健康藥業(yè)有限公司”，所使用的“朕皇”商標(biāo)與同仁堂核心的“雙龍商標(biāo)”無任何關(guān)聯(lián)。四川健康藥業(yè)聲稱對(duì)包裝上的“北京同仁堂”字樣不知情，這一說法受到市場(chǎng)質(zhì)疑。

更具沖擊力的是成本與售價(jià)的巨大反差。電商平臺(tái)售價(jià)高達(dá)60元/瓶的產(chǎn)品，出廠價(jià)僅為3至3.7元/瓶。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，高純度南極磷蝦油原料市場(chǎng)價(jià)長(zhǎng)期維持在每公斤350元以上，按產(chǎn)品宣稱的45%磷蝦油含量計(jì)算，單瓶產(chǎn)品的磷蝦油原料成本就需10元左右，3.7元的出廠價(jià)根本無法覆蓋剛性成本。上海市消保委明確指出，四川健康藥業(yè)作為專業(yè)健康企業(yè)，對(duì)遠(yuǎn)低于合理成本的采購(gòu)價(jià)視而不見，聲稱“不知情”難以成立，涉嫌默許原料造假事實(shí)。

利潤(rùn)分配失衡更凸顯鏈條問題。按照代工行業(yè)15%至20%的常規(guī)利潤(rùn)率測(cè)算，安徽哈博藥業(yè)每瓶?jī)H能賺取0.7至0.8元利潤(rùn)，而剩余56元左右的溢價(jià)則全部流入四川健康藥業(yè)?！捌放剖跈?quán)+低成本代工”的模式使得品牌方無需承擔(dān)生產(chǎn)環(huán)節(jié)成本，卻能收割絕大部分利潤(rùn)，也為品控缺失埋下隱患。

電商平臺(tái)上，標(biāo)注“北京同仁堂”字樣的產(chǎn)品涵蓋玫瑰花茶、秋梨膏、足浴包、膳食補(bǔ)充劑等多個(gè)品類，被網(wǎng)友戲稱為“同仁堂宇宙”。中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，這場(chǎng)風(fēng)波的核心癥結(jié)在于同仁堂體系內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的貼牌授權(quán)模式。市面上多數(shù)“北京同仁堂”牌大健康產(chǎn)品并非來自集團(tuán)核心藥品生產(chǎn)線，而是通過下屬子公司授權(quán)貼牌生產(chǎn)。

據(jù)天眼查，涉事的四川健康藥業(yè)由北京同仁堂健康藥業(yè)持股51%，是中國(guó)北京同仁堂集團(tuán)的孫公司。諸多藥食同源類食品則來自另一個(gè)授權(quán)主體——北京同仁堂興安保健科技，該公司由港股上市公司同仁堂科技控股51%，同樣隸屬于同仁堂集團(tuán)體系。

在貼牌模式推動(dòng)下，同仁堂大健康產(chǎn)品品類迅速擴(kuò)張，幾乎覆蓋了健康消費(fèi)的所有場(chǎng)景，但品類擴(kuò)張的背后是品控能力的脫節(jié)。事實(shí)上，這并非同仁堂首次陷入此類質(zhì)量危機(jī)。早在2018年，同仁堂蜂業(yè)因委托加工方回收過期蜂蜜、更改生產(chǎn)日期引發(fā)軒然大波，最終導(dǎo)致同仁堂集團(tuán)被撤銷“中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)”稱號(hào)。2024年，同仁堂仁丹被曝汞含量超標(biāo)；2025年，多款貼牌保健食品因虛假宣傳被央視曝光，頻繁的質(zhì)量問題正在持續(xù)透支百年積累的品牌信譽(yù)。

品牌信任流失直接反映在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)上。上市公司同仁堂2024年歸母凈利潤(rùn)同比下降8.54%，為五年來首次負(fù)增長(zhǎng)；2025年前三季度，公司營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)繼續(xù)雙降，其中凈利潤(rùn)下滑達(dá)12.78%。北京同仁堂市值一直維持在450億元左右，不及云南白藥、片仔癀等同行的一半。部分子公司為追求利潤(rùn)，放松對(duì)代工廠的資質(zhì)審核和生產(chǎn)監(jiān)督，甚至默許低成本造假，最終讓“同仁堂”的金字招牌為劣質(zhì)產(chǎn)品背書，反而錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

12月20日，同仁堂發(fā)布致歉信，表示將派專項(xiàng)工作組到四川對(duì)涉事產(chǎn)品進(jìn)行全面深入核查，堅(jiān)決一查到底。責(zé)令并監(jiān)督涉事經(jīng)銷主體四川健康立即下架涉事產(chǎn)品，嚴(yán)格按照監(jiān)管部門要求依法依規(guī)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。依法追究四川健康、哈博藥業(yè)及相關(guān)電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)等責(zé)任。對(duì)其違法使用“北京同仁堂”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者判斷，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為追究法律責(zé)任。對(duì)四川健康及其控股股東健康藥業(yè)等單位在經(jīng)營(yíng)、管理、監(jiān)督環(huán)節(jié)存在的問題開展問責(zé)，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員責(zé)任。