今年兩會上,最高人民法院工作報告提到“判決物業(yè)為維護公共利益和消防安全、督促無果后清理樓道雜物不構(gòu)成侵權(quán)”。這標志著長期困擾小區(qū)業(yè)主的樓道堆放雜物問題迎來了突破性解法。然而,樓道堆物問題成因復雜,如何建立多元的治理格局成為關(guān)鍵。
一些業(yè)主認為,“家門口也是我家”,放點東西只要不妨礙別人就沒有問題。法律專家解釋,《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定,業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。這意味著即便是業(yè)主“自己家門口”的走廊也不屬于個人私有區(qū)域。
《物業(yè)管理條例》賦予物業(yè)明確的管理職責,清理公共區(qū)域雜物不僅是物業(yè)的權(quán)利,更是責任。在司法實踐中,法院判斷物業(yè)“合法清理”“程序合規(guī)”有明確的標準。
湖北十堰一小區(qū)的王大爺長期將撿拾的廢品雜物堆放在樓道,周圍鄰居苦不堪言,物業(yè)多次勸導并下達了書面清理通知,但王大爺仍未整改。物業(yè)遂將雜物作為廢棄物進行清理。王大爺不滿,將物業(yè)公司告上法庭,要求物業(yè)賠禮道歉并賠償其財產(chǎn)損失1500元。湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院審理后認為,王大爺撿拾廢紙、塑料瓶等一旦失火會影響消防撲救,物業(yè)公司對其堆放廢品雜物進行清理屬于正當履職,并未侵犯王大爺?shù)暮戏ㄘ敭a(chǎn)權(quán)益,因此駁回了王大爺?shù)娜吭V訟請求。
物業(yè)合理清理公共空間的物品需要滿足幾個條件:多渠道告知業(yè)主后,需給予業(yè)主足夠時間自行處理物品;對可識別的物品,物業(yè)應臨時存放而不是直接丟棄。
公共空間的有序管理需要業(yè)主與物業(yè)共同努力。業(yè)主不應占用消防通道、堵塞疏散出口或擅自改造公共區(qū)域。收到物業(yè)清理通知后,應及時處理物品。物業(yè)方面則需建立“全流程留痕”機制,遇到拒不配合的業(yè)主,可以聯(lián)合社區(qū)消防部門共同處理。從長遠來看,還需構(gòu)建“司法引領(lǐng)、行政執(zhí)法、社區(qū)共治、居民自治”的多元治理格局,以確?!吧ǖ馈闭嬲龝惩?。
樓道、地下停車場等小區(qū)公共空間本是全體業(yè)主共有,保障通行與安全的重要場所。但在現(xiàn)實中,一些業(yè)主私自占用這些空間堆放雜物,既影響通行也埋下了消防隱患
2026-03-13 10:42:43停車場雜物遭物業(yè)清理業(yè)主索賠萬元