二審法院認(rèn)為,張女士在職期間登記結(jié)婚,依法享有婚假,其提交的門診診斷證明書(shū)上患者信息完整、診斷明確、休假建議具體,上有醫(yī)師簽字、醫(yī)院診斷專用章,應(yīng)為合規(guī)有效的病假證明,提交婚假、病假申請(qǐng)有據(jù)可依,上海某公司未予批準(zhǔn)不當(dāng),且不能以其未批準(zhǔn)為由否認(rèn)張女士獲得婚假、病假工資的權(quán)利。公司應(yīng)支付張女士婚假和病假工資。此外,女職工在產(chǎn)假期間按出勤對(duì)待,享受相應(yīng)的工資、福利待遇。本案中,張女士請(qǐng)休產(chǎn)假已享受產(chǎn)假津貼,現(xiàn)主張產(chǎn)假工資差額未超出法定合理范圍,依法應(yīng)予支持。此外,公司未足額支付張女士病假、產(chǎn)假期間的工資,張女士以此為由解除勞動(dòng)合同,符合用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾巍?/p>
最終,二審法院駁回公司方上訴,維持原判。