職工搶救超時未認(rèn)工傷家屬起訴被駁 法院維持原判。2024年11月18日，貴州畢節(jié)黔西市人社局工作人員李某在辦公室暈倒，送醫(yī)搶救后于12月3日宣布死亡。畢節(jié)市人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定。家屬不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令重新認(rèn)定。

大方縣人民法院一審認(rèn)為，李某從初次診斷到臨床死亡已超出法定48小時，不符合視同工傷條件。家屬要求以腦死亡時間來認(rèn)定李某的死亡時間無法律依據(jù)，遂判決駁回家屬訴訟請求。家屬不服一審判決上訴，主張李某在48小時內(nèi)已腦死亡，是其家屬在其已無存活可能的情況下，本著盡最大努力維持生命的期望，不愿放棄呼吸機等搶救手段的結(jié)果，以腦死亡時間認(rèn)定更符合立法本意與倫理常情。

畢節(jié)市中級人民法院公布二審行政判決書，認(rèn)為一審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，最終判決駁回上訴，維持原判。

李某生前系黔西市人社局的工作人員。2024年11月18日李某到崗上班，下午3時30分許被同事發(fā)現(xiàn)暈倒在辦公室地上，隨即撥打“120”急救電話，將李某送到黔西市人民醫(yī)院救治。醫(yī)院初步診斷為：腦出血（左側(cè)基底節(jié))；腦疝形成；蛛網(wǎng)膜下腔出血；高血壓3級很高危。

2024年11月19日，因李某病情嚴(yán)重，家屬將其轉(zhuǎn)至貴陽市第二人民醫(yī)院住院治療。李某經(jīng)搶救無效，于2024年12月3日7時28分宣布死亡。同年12月10日，黔西市人社局就李某因病死亡一事申請工傷認(rèn)定，畢節(jié)市人社局經(jīng)過相關(guān)調(diào)查取證等程序后，于2024年12月30日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，決定不予認(rèn)定（視同）為工傷。

2025年，李某親屬不服該決定，向一審法院提起行政訴訟，請求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》并責(zé)令重新作出行政行為。一審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的?！北景钢校钅硰某醮卧\斷到被宣布死亡已超過法定48小時，不符合視同工傷條件。公民死亡的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和死亡時間的確定是一個醫(yī)學(xué)問題，應(yīng)當(dāng)尊重專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)的判斷。一審法院根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定自然人的死亡時間應(yīng)以《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》記載的時間為準(zhǔn)，不應(yīng)采納原告關(guān)于以腦死亡時間為死亡時間的主張。一審判決駁回原告李某親屬的訴訟請求。

一審判決后，李某親屬上訴，請求撤銷一審判決及《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令重新作出工傷認(rèn)定決定書。二審法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持，最終判決駁回上訴，維持原判。