近日，一則“幫粉絲處理吃飯糾紛”的短視頻在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。視頻中，車主龐先生稱自己因多次在購車的4S店免費(fèi)充電、吃飯，竟被店家“拉黑”禁止入內(nèi)，甚至與銷售人員產(chǎn)生肢體沖突。店方則表示，這位車主去年到店用餐超過260次，不僅自己吃，還用飯盒打包帶走，甚至把家里的兩輪電動(dòng)車藏在后備廂，帶到店內(nèi)員工充電區(qū)充電。

視頻里，4S店銷售經(jīng)理顯得頗為無奈。他透露，龐先生僅在該店報(bào)警就不下6次，今年3月因?qū)④囃５叫萝嚱桓秴^(qū)域充電，雙方矛盾再次激化。面對“為何頻繁到店”的質(zhì)疑，龐先生解釋稱“工作的地方離這兒很近”。

據(jù)媒體報(bào)道，4S店里一名工作人員曾回應(yīng)稱，事情基本就是視頻中的情況。該店一名售后服務(wù)人員也確認(rèn)，店里確實(shí)提供免費(fèi)用餐、洗車、充電等服務(wù)。這些其實(shí)是門店的特色服務(wù)，并沒有書面規(guī)定，也無次數(shù)限制，只要到店維保、咨詢、購車的客戶，午飯時(shí)間均可免費(fèi)就餐。由于視頻傳播量太大，客戶再次選擇了報(bào)警，相關(guān)負(fù)責(zé)人正在配合警方做相關(guān)工作。

事件在網(wǎng)上迅速發(fā)酵，評論區(qū)里有人分享了自己遇到的類似“蹭飯高手”，稱身邊也有這樣的人，幾乎把4S店當(dāng)成免費(fèi)食堂；但也有人提出不同看法，覺得店家既然打出“免費(fèi)吃飯、充電”的招牌，就應(yīng)該認(rèn)這個(gè)“契約精神”，不能等服務(wù)對象真來吃了又嫌人家來得勤。

還有4S店員工分享了自己的感受：“我們店有好多（網(wǎng)約車）司機(jī)，中午過來電一充，飯一吃，臨走再把車一洗。作為員工，我倒不在乎這些成本，但你們最起碼的尊重是要有的吧，吆五喝六不說，中午睡覺在客休區(qū)脫鞋，前臺(tái)一提醒，反而被投訴，一說就是態(tài)度問題?！?/p>

一位男裝店員工也在評論區(qū)講述了自己的經(jīng)歷：“我之前賣了兩套西裝，那個(gè)客戶每天早上拎著西裝過來，要給他熨燙、領(lǐng)帶打好，他再去上班。我無數(shù)次后悔賣了那兩套西裝，實(shí)際提成50塊都沒有。要幫他縫口袋，家里衣服開線了也要拿過來幫他縫。有次因?yàn)橥ｋ姶虿婚_卷簾門，沒開業(yè)，他就一直等著。然后第二天因?yàn)槲覀儧]開業(yè)導(dǎo)致他遲到了，給我們一陣吵吵。但是我們品牌理念不能跟客戶爭吵的。我恨透了那兩套衣服質(zhì)量太好了。”

這些議論背后，引發(fā)了公眾對于“免費(fèi)服務(wù)”界限的討論。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，4S店提供的茶水、簡餐、充電等服務(wù)，屬于商家為提升服務(wù)體驗(yàn)而設(shè)置的增值福利，并非汽車銷售或維修合同中的法定義務(wù)。消費(fèi)者到店260余次用餐、打包、長期充電，已明顯超出正常、合理的消費(fèi)配套服務(wù)范圍。商家享有合法的經(jīng)營自主權(quán)，在不針對特定群體、不違反公序良俗的前提下，有權(quán)拒絕明顯不合理、過度占用資源的服務(wù)要求。

付建進(jìn)一步指出，龐先生作為消費(fèi)者，雖享有接受合理增值服務(wù)的權(quán)利，但其多次用餐、并將家用電動(dòng)車帶到4S店充電的行為，已屬于濫用消費(fèi)者權(quán)利，導(dǎo)致商家經(jīng)營成本不合理增加，也占用了其他消費(fèi)者本可享受的資源。這一做法違反了誠實(shí)信用和禁止權(quán)利濫用原則。4S店在此情況下拒絕提供服務(wù)，有合理依據(jù)，且其拒絕方式并未給龐先生造成實(shí)際損失。

為避免類似糾紛，付建建議，商家可以在顯著位置張貼公示，明確免費(fèi)服務(wù)的適用范圍和使用規(guī)則，提醒消費(fèi)者在享受服務(wù)的同時(shí)，也為他人留出便利空間。