央視曝光職業(yè)索賠人造假惡意索賠牟利被判刑

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-03-27 19:50:38 環(huán)球網(wǎng)

從“打假”到“假打”，再到如今的捏造問題、惡意索賠，部分不法分子將“維權(quán)”做成了牟利生意，利用商家怕輿情發(fā)酵的心理，反復(fù)索要高額賠償。這種牟利性職業(yè)索賠涉嫌觸犯法律，商家遭遇這種情況應(yīng)該怎么辦？

去年中秋節(jié)前，19歲的男子林某聯(lián)系上海、杭州、成都、濟南等地的多家高檔酒店，咨詢并購買月餅。到貨后他向商家反映在月餅中吃到塑料薄膜，提出“退一賠十”，否則投訴、曝光。林某專挑最貴的月餅購買，即便酒店將388元的月餅優(yōu)惠至328元，他仍堅持按原價388元支付，目的是為后續(xù)索賠時以388元為基數(shù)要求退一賠十。商家先提出寄一盒新的，他不同意，并限定極短時間要求商家答復(fù)，否則便曝光。

其中兩家酒店工作人員在事后交流時偶然得知有類似的索賠，比對發(fā)現(xiàn)顧客是同一個人，索賠用的圖片、視頻和話術(shù)也類似。公安和檢察院介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有同樣遭遇的酒店不止這兩家。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，林某采用相同模式，所有話術(shù)均為復(fù)制粘貼。他每次都聲稱購買的月餅送給朋友后，孩子食用時被塑料薄膜卡住喉嚨，經(jīng)急救才取出，自己還買禮物道歉，以此為由要求商家賠償。

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》，消費者因為不符合食品安全標準的食品造成損害的，除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。但林某承認，這些塑料薄膜都是他自己放進月餅，以此向多家高檔酒店提出“退一賠十”。法院認定，有10家酒店向林某支付賠償金共計4.9萬余元，3家酒店拒絕賠償，另一家酒店識破騙局，林某退還4千多元。一些酒店不愿意配合調(diào)查，認為退一賠十幾千塊錢把事情擺平了，通過其他途徑化解成本比較高。知名酒店可能想息事寧人，最好知道的人越少越好，這也是讓被告人能夠得逞的因素之一。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

央視曝光職業(yè)索賠人造假 惡意索賠牟利被判刑

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

央視曝光職業(yè)索賠人造假惡意索賠牟利被判刑