騎手出事故 公司能否以非接單中拒賠 職務行為認定引爭議!外賣配送為市民生活提供了便利,但同時也帶來了一些交通安全隱患及責任糾紛。其中,“事故發(fā)生時騎手是否在履行職務”成為爭議焦點。北京二中院最近審結(jié)了一起此類案件,明確了外賣騎手職務行為的認定邊界,為類似案件提供了參考。
程某駕駛機動車在路口正常行駛時,與騎電動自行車的楊某發(fā)生碰撞,事故導致程某車輛受損、楊某受傷。經(jīng)交管部門認定,楊某負事故全部責任。楊某是某公司的網(wǎng)約外賣騎手,事發(fā)時身著該公司統(tǒng)一騎手制服、攜帶配送箱,但其事發(fā)前5小時已完成最后一單外賣配送,當時正前往商圈準備晚高峰接單。程某就車輛損失向楊某及某公司、某保險公司索賠。某公司辯稱,楊某事發(fā)時未處于接單配送狀態(tài),其行為屬于個人行為,公司不應承擔賠償責任,雙方協(xié)商未果,程某訴至法院。
法院審理查明,楊某與某公司簽訂網(wǎng)約配送員協(xié)議,提供的外賣配送服務系該公司主營業(yè)務。楊某需遵守公司關于佩戴統(tǒng)一標識的規(guī)定,服從平臺配送時間安排,雙方存在一定管理與被管理關系,并非完全獨立的承攬關系。事發(fā)時,楊某身著公司統(tǒng)一騎手制服、攜帶配送箱,具有明顯履職外觀;其前往商圈等候接單的行為符合外賣騎手的工作慣例,屬于為履行職務開展的預備性工作。因此,楊某事發(fā)時系履行職務行為,故判決某保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任,超出交強險責任限額部分由某公司承擔賠償責任。
對于外賣騎手職務行為的認定,不能僅以“是否正在接單配送”作為唯一標準,而應結(jié)合外賣行業(yè)運營特點、騎手履職外觀、行為與工作的關聯(lián)性綜合判斷。簡單以“非接單配送”為由認定為騎手個人行為,既不符合行業(yè)實際,也有失公平。若騎手接受公司管理、遵守公司規(guī)章制度,配送服務屬于公司主營業(yè)務,報酬按訂單量核算且無議價權,應認定雙方成立雇傭或勞務關系,而非承攬關系。若騎手完全自主決定工作時間、配送路線,與公司無任何管理約束,僅按配送成果結(jié)算報酬,方能認定雙方為承攬關系。外賣騎手的履職期間應包含預備性、收尾性工作,騎手完成訂單后前往商圈等候接單、返回站點交接等行為,均是為后續(xù)履職做準備,與工作具有直接關聯(lián)性,依法應納入履職范圍。
法院認定,擅自改變車輛使用性質(zhì)的車主需自行承擔賠償責任。近日,龍巖市新羅區(qū)人民法院審理了一起機動車交通事故責任糾紛案件,判決車主黃某某自行承擔38萬余元的賠償
2026-03-04 13:28:53非營運貨車出事故因營運被拒賠外賣騎手劉某在送餐途中遭遇交通事故,導致九級傷殘。經(jīng)認定,事故全部責任由廖某承擔,并已向劉某賠付26萬元。該科技公司為員工投保了雇主責任險
2025-11-21 00:10:54外賣騎手送餐出事故獲得雙賠