近日，博主“抒情的森林”發(fā)帖稱，詩人、西北大學文學院副教授、陜西省青年文學協(xié)會副主席賈淺淺發(fā)表于2014年7月《文藝爭鳴》的學術(shù)論文《文學視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌抄襲四位不同作者已發(fā)表的文章。

“抒情的森林”發(fā)現(xiàn)，賈淺淺將學者朱良志在2006年《中國藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國畫普遍理論的核心觀點移用于她的論文中，評價其父親賈平凹繪畫作品“氣韻生動”。此外，賈淺淺論文中關(guān)于賈平凹畫作《唐僧取經(jīng)》《鬼才李賀》《百年孤獨》等作品的描述，與學者曾令存1997年發(fā)表的《禪宗意識與賈平凹的散文創(chuàng)作》一文的文本存在大面積重疊。不僅畫作名稱、具體意象描述如“黑涌涌的”、“光頭老者”等語句雷同，其關(guān)于賈平凹繪畫“追求氣韻與整體感”、“受禪宗思維影響”的核心觀點及完整論述段落也近乎一致，且未標注引用文獻。

在論述中國畫“筆墨與空白”關(guān)系的關(guān)鍵章節(jié)，賈淺淺文章的部分段落與畫家季酉辰2010年發(fā)表的《賦形式以精神》一文高度相似。從“繪畫的生命力在于筆墨與空白間的張力”這一核心論點，到“空白與筆墨……如同陰與陽、有與無一樣永遠在不停地流動”等多句表述，均被直接挪用，僅有個別詞語順序微調(diào)，也沒有標注引用文獻。

賈淺淺文章開篇對中國繪畫“三階段論”的論述，其整體框架、邏輯推演及所引古人語句，與作家韓羽2008年12月發(fā)表于《美文》雜志的文章高度一致。在關(guān)于“文畫關(guān)系”、“題跋藝術(shù)”等部分的論述中，從獨特的個人化比喻（如“語言的磨刀石”）到具體的論證過程，二者也呈現(xiàn)出雷同之處，亦未標注引用文獻。值得注意的是，《美文》雜志的創(chuàng)辦人和主編正是賈平凹。

從時間線看，上述四篇文章發(fā)表時間均早于賈淺淺論文的2014年。綜合對比材料來看，賈淺淺并非一般的觀點借鑒或合理引用，而是對其余作者已發(fā)表的、具有獨創(chuàng)性的核心論述、理論分析及具體描述進行了系統(tǒng)性、非引用的文本挪用。

“抒情的森林”還發(fā)現(xiàn)，賈淺淺《文學視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》一文本身存在多處文字錯誤。在論述中國傳統(tǒng)文化典故時，作者將藝術(shù)史上著名的“米芾拜石”誤寫為“米蒂拜石”。同時，將常用的引語“常言道”誤寫為“常言到”。

在西北大學文學院官網(wǎng)的個人簡介中，這篇涉嫌抄襲且存在錯字的論文被賈淺淺本人列為其重要的學術(shù)成果。此外，在賈淺淺“近年來的主要科研成果”中，排在首位的《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》同樣存疑?！笆闱榈纳帧敝赋觯Z淺淺于2014年6月發(fā)表的這篇論文部分內(nèi)容與其父賈平凹的《馬治權(quán)的書法作品》一文高度相似。賈平凹發(fā)表于1994年7月、刊登于1998年第5期《書畫藝術(shù)》的這篇對另一位書法家馬治權(quán)作品的評述，20年后，部分語句被女兒“張冠李戴”用在了自己身上。

教育部《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》認定的學術(shù)不端行為包括剽竊、抄襲、侵占他人學術(shù)成果以及篡改他人研究成果。任何形式的剽竊、抄襲、侵占他人學術(shù)成果的行為，都是嚴重違反學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范的行為，不僅侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，更是對學術(shù)誠信的踐踏，嚴重影響了學術(shù)研究的正常秩序。記者就此事多次嘗試聯(lián)系陜西省青年文學協(xié)會與西北大學相關(guān)部門，但所撥打電話均無人接聽。截至目前，涉事方均保持沉默。