男子多次申請僅退款被判刑 惡意下單敲詐商家！在電商平臺惡意下單2700余次，下單后立即申請退款，如商家拒絕就持續(xù)投訴，以此方式脅迫商家。三年間，900余家網(wǎng)店遇到了這一情況。近日，經(jīng)江蘇省江陰市檢察院提起公訴，法院以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪判處陳某有期徒刑一年六個月。

電商時代，線上交易的售后機制是為了保障消費者權益，卻被別有用心者當成了牟利工具。2023年8月27日，在某電商購物平臺經(jīng)營多家日化用品店的曹先生收到一筆“僅退款”申請，理由是商品存在質(zhì)量問題，但買家陳某未提供任何證據(jù)。曹先生拒絕了陳某的申請，幾天后，陳某以店鋪存在“好評返現(xiàn)”為由向工商部門投訴舉報。工商部門工作人員上門核查未發(fā)現(xiàn)重大違法情形，督促曹先生盡快與投訴人協(xié)商解決。

曹先生聯(lián)系陳某協(xié)商，希望對方撤銷投訴，陳某卻索要500元賠償，曹先生沒有接受。因此，陳某持續(xù)舉報，曹先生的店鋪被相關部門列入經(jīng)營異常名錄，經(jīng)營信譽受損。接下來數(shù)日，曹先生的多個網(wǎng)店突然收到大量訂單，單筆數(shù)量從幾十件到幾百件不等，單筆金額從幾千元到上萬元不等。待其完成打包和快遞攬收后，對方卻立即申請“未收貨僅退款”，導致曹先生投入的打包、投遞、平臺服務及推廣費用全部損失。如果選擇不發(fā)貨，店鋪又違反平臺規(guī)則，因“未按時發(fā)貨”被處罰，店鋪運營陷入兩難困境。

無奈之下，曹先生再次提出和解，此時對方的索賠金額上漲至5000元。最終，不堪其擾的曹先生支付了5000元“和解費”。然而，支付了“和解費”后，曹先生的店鋪仍收到大量惡意大額訂單。向陳某質(zhì)詢未果后，曹先生于2023年10月報警。

2023年11月8日，公安機關將陳某抓獲歸案，通過訊問和對其在該電商購物平臺的賬號進行深入核查，發(fā)現(xiàn)被害商家不止曹先生一人。據(jù)陳某交代，2022年他在網(wǎng)上看到一些維權視頻后，認為找到了“生財之道”。他總結(jié)出一套“三步走”的計劃：先在網(wǎng)店正常下單，收到貨后虛構(gòu)理由向平臺申請僅退款；如果商家拒絕，他便以店鋪存在“缺斤少兩”“質(zhì)量有瑕疵”“存在好評返現(xiàn)”等理由進行投訴，要求商家賠償；如果談不妥，他會找到網(wǎng)店經(jīng)營者名下所有的關聯(lián)店鋪，批量下單大額訂單，隨后立即申請無條件退款，持續(xù)向商家施壓。此舉讓商家損失一定的包裝費和平臺服務費，為了及時止損，商家大多會再次主動聯(lián)系其協(xié)商，最終支付給他200元以上的“賠償”。

經(jīng)查實，陳某通過上述套路，在某電商購物平臺對900多家商戶實施惡意下單2700余次，涉案交易流水高達1030余萬元，造成被害單位損失技術基礎交易費用6.2萬余元（不含流量費用、快遞費、打包費等間接損失）。這筆1030余萬元的交易流水是他利用平臺“先下單、后退款”規(guī)則惡意空轉(zhuǎn)形成。正是這種“空轉(zhuǎn)式”惡意下單，讓商家無端承擔了平臺技術服務費、物流預付成本等實際損失。

2025年11月，檢察官就案件事實認定、罪名適用等問題展開討論。2025年8月15日，該案被移送至江陰市檢察院審查起訴。辦案檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，900余家被害商戶中，有部分店鋪僅被單次大額下單后隨即申請退款。針對這類“單次大額訂單”是否具有犯罪故意，檢察機關向公安機關提出補偵要求，重點查清陳某主觀上是否存在惡意、是否存在敲詐勒索既遂的情況及其他犯罪事實，并對涉案金額及獲利情況進行核查。經(jīng)查實，另有6名被害人為避免店鋪遭受更大損失，被迫支付“和解費”共計6400元。2025年12月12日，江陰市檢察院以涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪對陳某提起公訴。近日，法院作出上述判決。

電商經(jīng)濟作為廣闊前景的新業(yè)態(tài)，仍需各方保護才能規(guī)范、健康發(fā)展。合理的投訴舉報是法律賦予消費者的監(jiān)督權，但若將其異化為威脅、敲詐、不當?shù)美氖侄?，打著維權的名義借機牟利，則逾越了法律的底線，必將受到追責懲罰。對經(jīng)營者而言，自覺規(guī)范經(jīng)營行為，杜絕違規(guī)操作，誠信、合法經(jīng)營才是抵御不法侵害的基石；平臺也要持續(xù)加強對交易行為的監(jiān)管和交易規(guī)則的完善，建立更加智能合理的甄別、預警系統(tǒng)，保護好消費者和誠信商家的合法權益。