近日，吉林省法院微信公眾號(hào)“法音吉語”發(fā)布了一起辦公室內(nèi)由“開玩笑”引發(fā)的糾紛。事發(fā)當(dāng)日，在吉林省公主嶺市某公司的辦公區(qū)，大部分同事已經(jīng)下班，只剩下原告孫某某還在工位上專注處理工作。連續(xù)多日的熬夜加班讓她身心俱疲，神經(jīng)一直緊繃著，正全神貫注核對(duì)數(shù)據(jù)，整個(gè)人沉浸在自己的工作節(jié)奏里，對(duì)周圍的動(dòng)靜毫無防備。

這時(shí)，同事吳某某路過她的工位，一時(shí)興起想和她打招呼或開個(gè)小玩笑。他沒有出聲呼喚，而是快步走到孫某某的工作區(qū)域窗邊，猛地抬手用力敲擊窗戶玻璃?！斑?！”一聲清脆又突兀的聲響，在寂靜的辦公室里格外刺耳。孫某某被這突如其來的驚嚇狠狠擊中，身體瞬間僵住，心臟猛地一縮，緊接著就感到一陣劇烈的心悸，胸口發(fā)悶、呼吸不暢，手腳都忍不住發(fā)軟。

她強(qiáng)撐著緩了好一會(huì)兒，不適感不僅沒消失，反而越來越嚴(yán)重，心慌得坐立難安。察覺到情況不對(duì)，孫某某趕緊前往醫(yī)院檢查，最終被診斷為心律失常-室性期前收縮，不得不住院治療5天。事后，孫某某認(rèn)為自己的身體損傷是吳某某突然敲窗驚嚇?biāo)?，要求?duì)方承擔(dān)相應(yīng)損失；可吳某某覺得自己只是無心之舉，不過是職場(chǎng)間普通的互動(dòng)，根本沒想過會(huì)造成這么嚴(yán)重的后果，雙方就賠償問題反復(fù)協(xié)商，始終沒能達(dá)成一致。最終，孫某某將吳某某起訴至吉林省公主嶺市人民法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)9454元。

法院審理過程中，爭議焦點(diǎn)集中在三大法律核心問題上。根據(jù)民法典第一千一百六十五條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，吳某某作為完全民事行為能力人，在傍晚安靜的辦公環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見突然敲擊窗戶可能對(duì)專注工作的同事造成驚擾，卻未盡到合理注意義務(wù)，存在過失。其敲窗行為雖屬無惡意的玩笑或打招呼，但在特定環(huán)境下超出了合理互動(dòng)范圍，客觀上對(duì)他人造成了驚擾。孫某某因驚嚇出現(xiàn)心律失常等癥狀并就醫(yī)，產(chǎn)生了明確的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失。

從醫(yī)學(xué)角度看，心律失常的誘因包括外界刺激、情緒波動(dòng)等，孫某某有熬夜、加班習(xí)慣，身體處于易疲勞狀態(tài)，吳某某的敲窗行為屬于突發(fā)性外界刺激，是誘發(fā)其癥狀的客觀誘因之一。從時(shí)間關(guān)聯(lián)性看，孫某某在被敲窗后立即出現(xiàn)不適并就醫(yī)，符合“無前者行為則無后者結(jié)果”的條件關(guān)系，因此認(rèn)定二者存在一定因果關(guān)系。

民法典第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，吳某某的過失行為是損害發(fā)生的次要誘因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。孫某某的心律失常主要系自身體質(zhì)及熬夜、加班等因素所致，屬于損害發(fā)生的主要原因。法院綜合考慮雙方過錯(cuò)程度、行為與損害后果的關(guān)聯(lián)性，酌定吳某某對(duì)孫某某的合理損失（4454元）承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即賠償445.4元；因吳某某無故意或重大過失，且孫某某未構(gòu)成傷殘，精神損害賠償金不予支持。

此案提醒職場(chǎng)人士，即使看似無害的玩笑也需充分考慮他人的身體狀況和心理承受能力，避免因一時(shí)疏忽的行為給他人造成人身傷害，同時(shí)也給自己帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。職場(chǎng)互動(dòng)的邊界在于“尊重”與“審慎”。