北京的李先生在一名保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的極力推薦下,投保了一份號稱既能鎖定高收益、又能像銀行活期一樣“隨用隨取”的理財(cái)險(xiǎn)。簽訂合同后他卻發(fā)現(xiàn),本金竟不能取回,只能在之后的有生之年每年領(lǐng)取40幾萬的養(yǎng)老金和分紅。這與買保險(xiǎn)時(shí)說好的“隨用隨取”大相徑庭,李先生因此與保險(xiǎn)公司打起了官司。
家住北京的李先生是一家公司的經(jīng)營者,希望手中的現(xiàn)金能在隨時(shí)支取的前提下通過理財(cái)帶來一定收益。2024年7月,一家保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員向李先生推薦了一款看上去完全符合需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品,聲稱可以隨時(shí)支取且收益可觀。李先生猶豫時(shí),業(yè)務(wù)員不斷催促他盡快投保,宣稱收益率是特惠,下個(gè)月將明顯降低。2024年6月30日,業(yè)務(wù)員告知李先生“利率優(yōu)惠僅剩最后一天”,于是李先生簽訂了保險(xiǎn)合同,并錄制了知情告知視頻,首年繳納保費(fèi)200萬元,五年計(jì)劃總投入達(dá)1000萬元。
幾個(gè)月后,李先生在一次手術(shù)后翻開那份厚達(dá)40頁的保險(xiǎn)合同時(shí),發(fā)現(xiàn)條款中從未提到保險(xiǎn)本金可以支取。如果按照合同約定的養(yǎng)老金與分紅,他要在近30年后才能累積領(lǐng)取1000萬元,與初衷大相徑庭。保險(xiǎn)公司回復(fù)稱,如果李先生現(xiàn)在想要取回本金,只能按退保方式操作,已繳納的200萬元只能拿回112.8萬元。協(xié)商無果后,李先生向北京市密云區(qū)人民法院提起訴訟,要求撤銷合同。
庭審中,原告方表示,被告保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員在簽訂保險(xiǎn)合同前多次保證,自己推薦的產(chǎn)品滿足李先生短期理財(cái)?shù)男枨蟆H欢?,?shí)際簽署的保險(xiǎn)合同并非如此,保險(xiǎn)金不但不能隨意支取,即使足額繳納了1000萬元的保險(xiǎn)金,也只能從第6年開始,直至保險(xiǎn)期限結(jié)束,即到他105歲時(shí)的這40年間,每年領(lǐng)取42.3萬元的養(yǎng)老金和分紅。
2024年6月,李先生通過北京某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員簽訂了一份名為“某長壽保險(xiǎn)產(chǎn)品計(jì)劃”的合同,并繳納了第一期保費(fèi)200萬元
2026-02-11 12:01:40男子花千萬買保險(xiǎn)105歲才能取