消費(fèi)者張女士提前兩個(gè)月以低價(jià)預(yù)訂了廣西柳州胡同七號(hào)酒店萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)店5月1日至5日的房間，總價(jià)494.85元。然而，4月23日，酒店突然致電告知她老板已于三月離世，因背負(fù)巨額外債面臨法院查封，門(mén)店四月即將關(guān)停，無(wú)法承接五一住宿訂單，催促她盡快申請(qǐng)退款，并主動(dòng)推薦其他住宿。擔(dān)心五一房源緊張，張女士取消了該酒店訂單，隨后預(yù)訂其他酒店，多花費(fèi)900多元，新房總價(jià)約1400元。

面對(duì)這套荒誕的說(shuō)辭，張女士心生疑慮，聯(lián)系訂房平臺(tái)核實(shí)情況，并提供了與酒店微信通話的相關(guān)記錄作為證據(jù)。平臺(tái)回復(fù)稱，該酒店運(yùn)營(yíng)正常，五一房源正常對(duì)外售賣。經(jīng)協(xié)調(diào)，平臺(tái)答應(yīng)在張女士入住其他酒店結(jié)束后退還九百多元差價(jià)，并對(duì)涉事酒店進(jìn)行調(diào)查。

事后，張女士多次嘗試向酒店求證真相，但溝通處處受阻。朋友致電酒店咨詢訂房事宜時(shí)，工作人員得知來(lái)意后迅速掛斷電話；張女士本人致電前臺(tái)詢問(wèn)退房緣由時(shí)，工作人員謊稱自己當(dāng)日才入職，對(duì)相關(guān)情況一概不知。實(shí)地探訪確認(rèn)，該前臺(tái)員工已在崗數(shù)月，說(shuō)辭完全虛假。酒店刻意回避、隱瞞的態(tài)度讓消費(fèi)者倍感氣憤。

記者致電柳州胡同七號(hào)酒店咨詢訂房時(shí)，工作人員表示酒店目前正常營(yíng)業(yè)，日常房源可線上直接預(yù)訂，但五一期間房源已全部訂滿。記者注意到，張女士之前預(yù)訂的豪華雙人床房在相關(guān)平臺(tái)已顯示滿房，房?jī)r(jià)一晚569元，比她此前預(yù)訂4晚的總額494.85元還要貴。當(dāng)記者問(wèn)及老板離世、門(mén)店涉官司、強(qiáng)制客人退房等傳聞時(shí)，前臺(tái)工作人員均以“不知情”“剛?cè)肼殹睘橛赏泼?。就消費(fèi)者投訴一事，工作人員承諾會(huì)轉(zhuǎn)告負(fù)責(zé)人，安排老板回電回應(yīng)。

針對(duì)該酒店單方面要求消費(fèi)者退訂的行為，柳州市柳南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局銀山街道市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員表示，將記錄酒店名稱、地址及相關(guān)訂單信息，展開(kāi)核實(shí)調(diào)查。消費(fèi)者線上下單付款后，酒店訂單合約即刻生效。酒店在無(wú)不可抗力、無(wú)合法合理理由的前提下，以虛假借口強(qiáng)制要求顧客退訂，屬于單方面違約行為。商家若因后期房?jī)r(jià)上漲，刻意勸退早期低價(jià)預(yù)訂客戶，不僅違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，還涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。