預(yù)付了幾年的會(huì)費(fèi)，健身房突然關(guān)門(mén)，消費(fèi)者的充值款打了水漂。這背后可能并不是商家經(jīng)營(yíng)不善，而是“職業(yè)閉店人”的有意為之。上海虹口檢察機(jī)關(guān)公布了一起“職業(yè)閉店人”合同詐騙案件。被告人陶某在不到1年的時(shí)間里，零元接手4家瀕臨倒閉的健身機(jī)構(gòu)，收取75萬(wàn)余元會(huì)費(fèi)后卷款跑路，造成數(shù)百名消費(fèi)者權(quán)益受損。這也是上海首例進(jìn)入刑事訴訟的“職業(yè)閉店人”案件。

2024年5月底，上海警方接到多起報(bào)警，寶山區(qū)的一家健身房突然關(guān)門(mén)，數(shù)十位消費(fèi)者預(yù)付的年卡會(huì)費(fèi)打了水漂，有的消費(fèi)者甚至是在關(guān)門(mén)前一周剛交的會(huì)費(fèi)。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家健身房從2024年1月起換了經(jīng)營(yíng)者，新接手的老板在經(jīng)營(yíng)不到5個(gè)月后就關(guān)門(mén)了。警方對(duì)健身房的法定代表人白某的信息進(jìn)行了查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)她從未到過(guò)上海，只是掛名老板，并未實(shí)際參與健身房的經(jīng)營(yíng)管理。真正的幕后控制人是一名姓陶的男子，消費(fèi)者的充值款都流進(jìn)了他的個(gè)人賬戶。陶某以代理人的身份與上一任經(jīng)營(yíng)者簽訂了價(jià)格為“零元”的轉(zhuǎn)讓合同。

警方了解到，陶某接手這家健身房后，只向物業(yè)方支付了一個(gè)月的房租，其余的房租一直拖欠。他還大幅壓低年卡價(jià)格，吸引消費(fèi)者續(xù)費(fèi)、充值。這種行為已經(jīng)是陶某的慣用伎倆。自2023年10月起，他在上海的寶山、普陀、嘉定、閔行等區(qū)以零元轉(zhuǎn)讓的方式，先后接手了4家健身房，收取200多名消費(fèi)者的年卡會(huì)費(fèi)、私教費(fèi)75萬(wàn)多元，而這些健身房短則兩三個(gè)月，長(zhǎng)則五個(gè)月就紛紛停業(yè)關(guān)店。陶某的行為已涉嫌合同詐騙罪，2024年9月，上海警方將其抓獲。

辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，陶某自2013年起曾入職多家健身機(jī)構(gòu)擔(dān)任銷(xiāo)售或店長(zhǎng)，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和人脈。2023年，他開(kāi)始通過(guò)社交媒體發(fā)布信息以及同行介紹等方式，陸續(xù)接手經(jīng)營(yíng)不善的健身房。他聲稱(chēng)自己資金雄厚，可以穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。然而，經(jīng)審查，陶某的所謂承諾并非事實(shí)。檢察官對(duì)陶某收取的75萬(wàn)余元年卡會(huì)費(fèi)的資金流向進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，除了為拖延時(shí)間支付少部分房租和員工工資外，剩余錢(qián)款都被他用于償還個(gè)人債務(wù)和個(gè)人消費(fèi)。