婚介所牽線男子2天閃婚后起訴收費高費用爭議終審落定(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-29 15:54:25 新浪財經(jīng)

一審判決后，覃某不服，向柳州市中級人民法院提起上訴。覃某主張一審認定事實錯誤。覃某稱，小東支付的24萬元包含該婚介所的服務(wù)費和彩禮費，而額外收取的5萬元實際上是男方介紹人吳某（化名）、曾某（化名）等人的介紹費，其只是代為收取并已全額轉(zhuǎn)付對方，并未從中獲利。此外，小艾給的5000元是其自愿兌換現(xiàn)金后給出的答謝紅包，屬于贈與行為。二審法院經(jīng)審理查明，結(jié)合各方陳述、微信聊天記錄及證人證言，可以證實曾某等4人確系男方小東的介紹人。2024年5月23日，覃某在收到小東支付的款項后，當即通過微信掃碼將5萬元轉(zhuǎn)給了曾某。曾某出具的授權(quán)委托書及后續(xù)聊天記錄均證實，覃某系受男方介紹人委托代為收取該筆費用，且已完成轉(zhuǎn)付，并未獲利。二審法院據(jù)此認定，小東要求覃某返還5萬元婚介服務(wù)費缺乏事實和法律依據(jù)。對于5000元紅包，法院認為無證據(jù)證實系覃某索要，而是小艾為表感謝自愿給付的紅包，符合常理且不違法，屬于合法贈與行為，故對返還請求不予支持。最終，二審法院判決撤銷一審法院要求覃某退款的兩項判決。因莫某對一審判決未上訴，故維持一審法院關(guān)于莫某退還小艾1000元的判決。

對二審法院的判決，小東、小艾不服，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請再審。該院依法組成合議庭進行了審查，最終駁回小東、小艾的再審申請。

類似通過提供“閃婚”服務(wù)收取高額服務(wù)費的糾紛案例，在多地已有發(fā)生。法院在審理時認為，現(xiàn)實生活中，婚介機構(gòu)為未婚男女牽線搭橋、成就美好姻緣本是好事，適當收取服務(wù)費亦不違反法律規(guī)定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務(wù)為名收取高額服務(wù)費，則該行為違反了婚介服務(wù)的應(yīng)有之義，與社會主義核心價值觀相悖。

關(guān)閉

婚介所牽線男子2天閃婚后起訴收費高 費用爭議終審落定(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

婚介所牽線男子2天閃婚后起訴收費高費用爭議終審落定(2)