受害者家庭經(jīng)歷13個月等待后,因臨時延期再度陷入精神與經(jīng)濟雙重煎熬。輿論批評司法程序未對無正當(dāng)理由的臨時換律師設(shè)置合理限制,導(dǎo)致“程序正義淪為拖延工具”。
案件引發(fā)對“熟人信任陷阱”的反思。安全建議頻出:避免留宿外人、不透露家庭安防細節(jié)、入戶安裝監(jiān)控等,強調(diào)“家是最不容侵犯的私密空間”。
公眾擔(dān)憂“精神病”成為惡性犯罪“保護傘”,尤其預(yù)謀性特征明顯的案件。法律界呼吁司法需結(jié)合犯罪細節(jié)綜合判斷責(zé)任能力,避免鑒定結(jié)論脫離行為邏輯。
若“限定刑事責(zé)任能力”成立,楊某某或面臨死緩/無期徒刑,而非死刑立即執(zhí)行。受害者家屬唯一訴求為判處死刑,并質(zhì)疑被告“臨陣換律師”是求生策略。社會期待法院盡快重新排期,以透明程序回應(yīng)質(zhì)疑,同時推動精神障礙犯罪量刑標(biāo)準的細化,避免“遲來的正義”演變?yōu)椤坝篮愕娜蔽弧薄?/p>