5月1日,人民法院報(bào)公布了一則案例。2021年1月4日,劉某與某公司簽訂了一份自2021年1月4日至2023年1月3日的勞動(dòng)合同。2021年12月8日至10日,劉某因爺爺過世申請(qǐng)事假,休假申請(qǐng)表上注明請(qǐng)假原因是“回家奔喪”,并得到了行政管理部人事簽字批準(zhǔn)。然而,2022年8月19日,公司以劉某曠工、未經(jīng)部門主管審批即休假及不能勝任崗位工作為由解除了與劉某的勞動(dòng)合同。隨后,劉某提起訴訟,要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
法院審理認(rèn)為,勞動(dòng)者以正當(dāng)理由申請(qǐng)事假,用人單位不應(yīng)無故拒絕。劉某請(qǐng)假事由符合人之常情,且已獲人事部門審批,履行了請(qǐng)假手續(xù)。公司未能證明不批準(zhǔn)該事假的正當(dāng)性,其他解除理由也缺乏證據(jù)支持。因此,公司以曠工等理由解除與劉某的勞動(dòng)合同屬于違法行為,應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
請(qǐng)假回家奔喪是人倫常情。用人單位在審批時(shí)應(yīng)結(jié)合具體情境,考量請(qǐng)假事由的正當(dāng)性、緊迫性和合理性,對(duì)勞動(dòng)者的事假請(qǐng)求不應(yīng)過于嚴(yán)苛。北京市第二中級(jí)人民法院近三年共審理了135件涉事假案件,其中部分糾紛源于用人單位濫用審批權(quán),拒絕勞動(dòng)者的正當(dāng)請(qǐng)假請(qǐng)求。這些判決明確了一個(gè)底線:用人單位行使用工權(quán)時(shí)必須尊重公序良俗。
誠(chéng)信是雙向的。個(gè)別勞動(dòng)者在法定節(jié)假日前后虛構(gòu)事由“拼假”,或借輕微病癥長(zhǎng)期“泡病假”,不按照用人單位制度履行請(qǐng)假手續(xù),無正當(dāng)理由拒絕補(bǔ)正且未返崗的,用人單位也可依制度規(guī)定處理。
北京一名男子因哥哥病危向公司請(qǐng)假15天,但未獲批準(zhǔn)。次日,他自行回家奔喪,隨后被公司以“擅自離崗”為由辭退。該男子將公司告上法庭,要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金
2026-02-09 12:47:35親哥去世員工請(qǐng)假奔喪被辭一名男子因哥哥病危向公司請(qǐng)假15天未獲批準(zhǔn),隨后他自行回家處理喪事。公司以“擅自離崗”為由將其辭退。該男子將公司告上法庭,要求支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金
2026-02-10 12:54:01親哥去世弟弟請(qǐng)假奔喪被辭律師發(fā)聲