5月1日,人民法院報公布了一則案例。2021年1月4日,劉某與某公司簽訂了一份為期兩年的勞動合同。同年12月8日至10日,劉某申請事假,理由是“爺爺過世,回家奔喪”,請假申請表上有行政管理部人事簽字。2022年8月19日,公司以劉某曠工、未經(jīng)部門主管審批即休假、不能勝任崗位工作為由解除勞動合同。隨后,劉某提起訴訟,要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。
法院審理后認(rèn)為,勞動者以正當(dāng)理由申請事假,用人單位不得無故不予批準(zhǔn)。劉某請假事由符合人之常情,并已獲人事部門審批,履行了請假手續(xù)。公司未能證明不批準(zhǔn)該事假的正當(dāng)性,其他解除理由也缺乏證據(jù)支持。因此,公司以曠工等理由解除與劉某的勞動合同違法,應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金。
請假回家奔喪是人之常情。用人單位在審批請假時應(yīng)結(jié)合具體情境,考量請假事由的正當(dāng)性、緊迫性和合理性,對勞動者的事假請求不應(yīng)過于嚴(yán)苛。北京市第二中級人民法院的數(shù)據(jù)顯示,近三年該院共審理了135件涉事假案件,其中部分是因用人單位濫用審批權(quán)、拒絕勞動者正當(dāng)請假請求引發(fā)的糾紛。這些判決明確了一個底線:用人單位行使用工權(quán)必須尊重公序良俗。
誠信是雙向的。個別勞動者在法定節(jié)假日前后虛構(gòu)事由“拼假”或借輕微病癥長期“泡病假”,不按照用人單位制度履行請假手續(xù),無正當(dāng)理由拒絕補(bǔ)正且未返崗的,用人單位也可依制度規(guī)定處理。
5月1日,人民法院報公布了一則案例。2021年1月4日,劉某與某公司簽訂了一份自2021年1月4日至2023年1月3日的勞動合同
2026-05-02 10:00:03爺爺過世請假奔喪被開除當(dāng)“女子替父請假兩小時,父親竟因此被開除”的新聞刷屏全網(wǎng)時,無數(shù)網(wǎng)友的目光聚焦在了濟(jì)南寬厚里的一起看似微小的勞動糾紛上
2026-02-27 10:40:32女子替父請假父親竟因此被開除