你是否聽說過“AI替崗”？它對勞動(dòng)者會(huì)帶來什么影響？面對AI時(shí)代大潮，勞動(dòng)者的權(quán)益又該如何保護(hù)？近日，杭州市中院發(fā)布了一起AI替崗典型案例。35歲的周先生在一家金融科技企業(yè)擔(dān)任AI大模型質(zhì)檢主管，負(fù)責(zé)對AI與用戶交互所生成的答案進(jìn)行把關(guān)。去年1月，公司提出要將他從主管調(diào)到普通運(yùn)營崗位，月薪從2.5萬元降至1.5萬元。協(xié)商不成后，公司直接通知他解除勞動(dòng)合同。直至周先生提起勞動(dòng)仲裁，公司才告訴他具體原因：由于技術(shù)升級(jí)，他從事的質(zhì)檢工作可以由AI完成，因此被AI替崗了。

這起案件最終的結(jié)果是從勞動(dòng)仲裁到法院一審、二審，均支持周先生的訴求，認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并且需要向他支付26萬余元的賠償金。法院判定，公司以AI成本優(yōu)勢為由和勞動(dòng)者解約，并不屬于勞動(dòng)合同無法履行的“客觀情況發(fā)生重大變化”。

類似的情況也在廣東廣州出現(xiàn)過，一位平面設(shè)計(jì)師的崗位被AI取代，法院同樣認(rèn)定使用AI是公司因市場變化在自主經(jīng)營范圍內(nèi)作出的調(diào)整，不屬于“客觀情況”的范疇。這兩起案件審理都明確，企業(yè)不能將正常的技術(shù)更新風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。

杭州中院的法官指出，周先生這起案件的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，解除合同前雙方是否公平地進(jìn)行了協(xié)商和溝通。公司提供的新崗位待遇大幅下降40%，顯然不是合理的協(xié)商方案。

近年來，涉AI、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的糾紛逐步增多。杭州中院發(fā)布的白皮書顯示，2025年杭州全市新收勞動(dòng)人事爭議案件同比上升61.68%。在這類案件中，杭州中院給出了一個(gè)正面指引：確實(shí)需要崗位調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮培訓(xùn)員工、提升技能、內(nèi)部轉(zhuǎn)崗，而不是大幅降薪的不合理調(diào)崗或直接讓人離開。這也提醒我們，是否需要盡快調(diào)整相關(guān)制度，讓企業(yè)不能在“AI來了，你該走了”之間直接畫等號(hào)。

法律原本賦予了勞動(dòng)者在遭遇不公時(shí)“回歸崗位”的選擇權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者往往不會(huì)做出這樣的選擇。專家認(rèn)為，事后賠償只是勞動(dòng)關(guān)系破裂后的一種被動(dòng)補(bǔ)救，事前預(yù)防顯然更重要。此前，北京市人社局提示：用人單位應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮通過協(xié)商變更勞動(dòng)合同、提供技能培訓(xùn)、內(nèi)部崗位調(diào)劑等途徑，妥善安置受影響勞動(dòng)者。杭州中院則進(jìn)一步提出：對因調(diào)崗增加的通勤、住宿等成本，應(yīng)給予合理補(bǔ)償。

今年1月，人社部明確表示，將出臺(tái)應(yīng)對人工智能影響就業(yè)的指導(dǎo)文件。當(dāng)前AI對就業(yè)還沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性、大規(guī)模沖擊，這意味著法律和政策仍處于可以主動(dòng)調(diào)整的“窗口期”。國際勞工組織的研究顯示，全球四分之一的就業(yè)崗位有可能受到生成式AI影響。應(yīng)對AI對就業(yè)的影響不僅是企業(yè)的問題，也是全社會(huì)需要面對的時(shí)代命題。

今年兩會(huì)期間，有專家建議參照環(huán)境影響評價(jià)的制度邏輯，對企業(yè)大規(guī)模部署AI替代人工的行為實(shí)施前置評估和過程監(jiān)測。各地都在大力推動(dòng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)政策與就業(yè)政策如何有效銜接，關(guān)鍵是要建立一套兼顧效率與公平的制度框架。

周先生需要收拾心情，重新尋找新的崗位，繼續(xù)為生活打拼。社會(huì)需要抓緊行動(dòng)，在勞動(dòng)保障和預(yù)警監(jiān)測方面盡快達(dá)成共識(shí)。我們應(yīng)該確保，AI可以改變世界，但不能改變誰是主角，這個(gè)世界的主角永遠(yuǎn)是人，也只能是人。