隨著釘釘、企業(yè)微信等即時(shí)通訊工具的普及,下班后通過線上方式處理工作的情況日益增多,工作與生活的邊界變得模糊,“隱形加班”問題引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

在一次典型案例中,王某入職某工程公司任工程師。公司頻繁在工作時(shí)間之外通過釘釘、企業(yè)微信組織線上開會(huì)和培訓(xùn),并規(guī)定如不參與需“自愿捐款”200元。庭審中,王某提交了線上參會(huì)記錄、聊天截圖等證據(jù),主張延時(shí)、休息日及法定節(jié)假日加班費(fèi)8.5萬余元。公司則稱,根據(jù)勞動(dòng)合同約定,加班需提前申請(qǐng)審批,且線上參會(huì)通常只需登錄賬號(hào),員工無須發(fā)言甚至聆聽,無法證明實(shí)際工作。
北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為,王某提交的證據(jù)能夠證明公司確實(shí)在工作時(shí)間之外安排了線上會(huì)議或培訓(xùn),王某作為員工具有服從的義務(wù),“捐款”規(guī)定進(jìn)一步佐證了強(qiáng)制性安排,活動(dòng)本身擠占了員工休息時(shí)間和個(gè)人精力。綜合考慮后,法院酌定公司應(yīng)向王某支付加班費(fèi)1.9萬元。
北京二中院審判委員會(huì)專職委員楊艷明確表示,即便不需要持續(xù)高強(qiáng)度腦力或體力付出的線上活動(dòng),只要由用人單位強(qiáng)制或變相強(qiáng)制安排在非工作時(shí)間,明顯構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)者休息權(quán)的侵占,應(yīng)認(rèn)定為加班。加班時(shí)長(zhǎng)的認(rèn)定可根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定。
據(jù)北京二中院副院長(zhǎng)朱春濤介紹,近三年該院審理涉離線休息權(quán)案件619件,占同期涉加班費(fèi)案件總數(shù)的三成左右。這類案件具有居家化、碎片化特點(diǎn),爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在加班事實(shí)的認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、電子證據(jù)效力認(rèn)定等方面。因線上即時(shí)通訊工具形成的電子證據(jù)易復(fù)制、易篡改,其真實(shí)性和完整性在訴訟中常受質(zhì)疑,為法院證據(jù)采信帶來挑戰(zhàn)。
北京市總工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員、北京謙君律師事務(wù)所律師武麗君認(rèn)為,一些用人單位認(rèn)為“只是登錄一下”“不需要實(shí)際干活”就不算加班,這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。加班的核心在于勞動(dòng)者在非工作時(shí)間受到用人單位的支配和約束,無論這種支配是通過線下還是線上方式。
廣州法院近日發(fā)布了2026年勞動(dòng)爭(zhēng)議十大典型案例,其中包括韋某與信某公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議
2026-05-05 17:05:42員工長(zhǎng)期加班后拒絕凌晨加班被開除