二審法院審理后認為,本案的核心爭議在于被保險人的墜亡是否構(gòu)成保險責任范圍內(nèi)的意外傷害。從行為目的來看,死者的目的是盡快離開事發(fā)地,他借助窗簾下樓的行為是其在特定情況下選擇的一種脫離措施,墜樓這一死亡結(jié)果完全違背其希望安全離開的本意。從因果關(guān)系來看,導致死亡的決定性且直接原因是“打結(jié)的窗簾從五樓處斷裂”,這是一外來的、突發(fā)的客觀事件。該事件超出死者正常預見與控制范圍,具有明顯的偶然性。公安機關(guān)的調(diào)查報告排除了他殺,亦未認定自殺,并明確將窗簾斷裂作為導致死亡的關(guān)鍵介入因素,充分說明了死亡結(jié)果的意外屬性。從保險條款的理解來看,案涉保險合同將“意外傷害”釋義為“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”,而呼某家屬主張呼某系因“意外”導致墜亡這一保險事故的發(fā)生,亦符合投保人及被保險人對意外傷害保險的通常理解和合理期待。
二審法院認為,保險公司主張死者的行為自身包含風險,故不屬于意外的觀點,實際上混淆了“行為本身含有一般風險”與“結(jié)果由意外事件直接導致”這兩個不同概念。本案中,正是窗簾斷裂這一介入因素,將事件性質(zhì)從一般風險認知范疇轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢饬x上的意外事件。一審法院將被保險人的死亡原因認定為保險責任范圍內(nèi)的“意外”,符合本案事實和法律規(guī)定。男子半夜系窗簾從住戶家出逃墜亡 保險理賠爭議落定!
男子呼某是庫倫旗某單位的一名職工。2024年12月28日晚上11點過,他從某小區(qū)六層的一住戶家出逃,將打結(jié)的窗簾從六層放到一層,但在下落過程中打結(jié)的窗簾斷裂,導致呼某墜亡
2026-05-28 07:39:56男子用窗簾從6樓出逃墜亡法院判了今天下午,日本大阪府泉佐野市的關(guān)西國際機場第一航站樓發(fā)生了一起令人痛心的意外事件。一名20多歲的中國籍男性游客從四層墜落至一層,最終不幸身亡
2025-11-25 19:58:13中國男子日本旅游在機場墜亡