女警賒賬356萬這筆賬誰來還公章管理漏洞惹爭議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-06-09 21:08:24 搜狐網(wǎng)

人判了，賬還在。受害人找到定遠(yuǎn)縣公安局討要說法時，得到的是“無法負(fù)責(zé)”的答復(fù)。2026年6月，定遠(yuǎn)縣公安局書面回復(fù)稱：涉案合同系閆某艷私自制作并私蓋公章，屬個人詐騙行為，公安局無支付責(zé)任。同時，閆某艷已被紀(jì)委處理，違紀(jì)違法事實一并進(jìn)行追責(zé)。另有相關(guān)單位人士表示，閆某艷目前已不是公安局民警。

“單位管理不力，不應(yīng)當(dāng)由受害人替他們的疏忽買單。”受訪商戶黃某某堅持認(rèn)為，帶有刑偵大隊公章的合同具有高度的公信力，定遠(yuǎn)縣公安局理應(yīng)對此承擔(dān)管理不當(dāng)?shù)倪B帶責(zé)任。對此，審理此案的法院人士回應(yīng)稱，今年1月法院執(zhí)行部門已就受害人申請追繳違法所得進(jìn)行了執(zhí)行立案，截至6月8日尚未執(zhí)行結(jié)束，此外閆某艷還存在其他被執(zhí)行案件。法院已立案受理追繳程序，商戶們只能寄希望于追繳程序挽回?fù)p失，而無法直接向公安局主張賠償。

從法律上看，此事確實存在爭議。北京市京師（上海）律師事務(wù)所律師劉宏磊分析稱，涉事商戶個體之間情況不同，需要一案一議：持閆某艷個人欠條的受害人，難以向公安局追責(zé)，只能追繳閆某艷個人的違法所得；而對于持蓋有“定遠(yuǎn)縣公安局刑偵大隊”公章的合同、有理由相信交易對象是公安局的商戶，依據(jù)民法典第172條“表見代理”相關(guān)規(guī)定，受害人可以善意主張合同有效，即要求公安局承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。

但目前最大的問題在于：管理局公章的工作人員和做出違法行為的嫌疑人，很可能是同一主體，這就讓案件進(jìn)入了一個極為艱難的“混同區(qū)間”——不法分子既是內(nèi)部管理人員，又是蓋章人與合同簽訂方。在法理層面判定責(zé)任歸屬，變得極為復(fù)雜。有法律人士建議，受害人應(yīng)進(jìn)一步收集證據(jù)，證明其善意信賴公安局公章的真實性，再通過訴訟程序推動公安機關(guān)承擔(dān)管理不力的責(zé)任。

關(guān)閉

女警賒賬356萬 這筆賬誰來還 公章管理漏洞惹爭議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

女警賒賬356萬這筆賬誰來還公章管理漏洞惹爭議(2)