踢球犯規(guī)致人受傷是否該擔(dān)責(zé)？業(yè)余賽場的風(fēng)險(xiǎn)誰來承擔(dān)呢？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-17 17:20:03 環(huán)球網(wǎng)

踢球和打籃球是不少人的休閑選擇，朋友們常會(huì)自行組織友誼賽，這不僅促進(jìn)了彼此間的交流，還鍛煉了身體，提高了球技。然而，在這樣愉快的氛圍中，若不幸發(fā)生意外傷害，責(zé)任歸屬就成了問題。

北京的金先生在一次足球友誼賽中受傷，事故起因是對(duì)手楊先生的搶球動(dòng)作，導(dǎo)致金先生摔倒并造成右手第三掌骨骨折。事后，金先生就醫(yī)并決定訴諸法律，要求楊先生賠償醫(yī)療、誤工等相關(guān)費(fèi)用。

金先生一方認(rèn)為，楊先生的防守動(dòng)作違規(guī)，直接導(dǎo)致了傷害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而楊先生則辯稱，那是一個(gè)常見的防守動(dòng)作，沒有惡意，且足球比賽本身就蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)因正常的身體接觸就追究責(zé)任。

法院審理此案時(shí)，引用了民法典中的自甘風(fēng)險(xiǎn)條款，指出參與具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，參與者應(yīng)對(duì)活動(dòng)中可能發(fā)生的傷害有預(yù)期，并非所有因他人行為導(dǎo)致的傷害都能要求賠償，除非對(duì)方存在故意或重大過失。

通過分析比賽視頻及當(dāng)事人陳述，法院認(rèn)定楊先生的搶球行為雖直接導(dǎo)致金先生摔倒，但其目的是爭球而非有意傷害，且比賽中輕微犯規(guī)或違反體育規(guī)則并不等同于法律上的故意或重大過失?？紤]到雙方均為業(yè)余愛好者，對(duì)足球比賽的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有基本認(rèn)知，且競技水平限制了動(dòng)作的精確控制，法院最終判定楊先生無需承擔(dān)責(zé)任，駁回了金先生的訴訟請(qǐng)求。

金先生不服判決提出上訴，但二審維持原判。法院強(qiáng)調(diào)，自甘風(fēng)險(xiǎn)條款旨在平衡文體活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)，鼓勵(lì)在規(guī)則框架內(nèi)合理競爭，同時(shí)提醒參與者事先評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，遵守規(guī)則，做好自我保護(hù)，如購買保險(xiǎn)等，以維護(hù)文體活動(dòng)的健康發(fā)展環(huán)境。

(責(zé)任編輯：張佳鑫)

關(guān)閉

踢球犯規(guī)致人受傷是否該擔(dān)責(zé)？業(yè)余賽場的風(fēng)險(xiǎn)誰來承擔(dān)呢？

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

踢球犯規(guī)致人受傷是否該擔(dān)責(zé)？業(yè)余賽場的風(fēng)險(xiǎn)誰來承擔(dān)呢？