下次看到“可持續(xù)”“環(huán)保”標(biāo)簽時(shí),別急著下單——先問(wèn)一句:“具體的碳排放數(shù)據(jù)是多少?面料生產(chǎn)用了多少水?有沒(méi)有公開(kāi)的供應(yīng)鏈審計(jì)報(bào)告?”如果品牌只給認(rèn)證標(biāo)志卻不給具體數(shù)據(jù),大概率是在忽悠。
觀(guān)察品牌在環(huán)保事件中的真實(shí)表現(xiàn):出問(wèn)題時(shí)是主動(dòng)召回并賠償,還是用“不可抗力”推卸責(zé)任?是否真的在減少生產(chǎn)浪費(fèi)(比如提供維修服務(wù)),還是不斷推出新款刺激消費(fèi)?
對(duì)比傳統(tǒng)產(chǎn)品與“環(huán)保產(chǎn)品”的實(shí)際差異——如果一件普通沖鋒衣和“環(huán)保沖鋒衣”的功能幾乎一樣,但后者貴了3000元,那多出來(lái)的錢(qián)很可能只是“營(yíng)銷(xiāo)溢價(jià)”。
支持二手裝備(比如Patagonia的Worn Wear平臺(tái))、選擇本地生產(chǎn)的品牌(減少運(yùn)輸碳排放)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)經(jīng)典款(減少過(guò)度消費(fèi))。記?。荷儋I(mǎi)一件,比買(mǎi)十件“環(huán)保產(chǎn)品”更能保護(hù)地球。
海拔5500米的煙花早已消散,但這場(chǎng)綠色謊言的余波才剛剛開(kāi)始。當(dāng)我們下次拿起一件標(biāo)著“環(huán)?!钡膽?hù)外裝備時(shí),或許該多問(wèn)一句:這真的是為了自然,還是為了錢(qián)包?畢竟,真正的環(huán)保,從來(lái)不需要煙花來(lái)證明。始祖鳥(niǎo)“綠色營(yíng)銷(xiāo)”套路有多深 環(huán)保人設(shè)崩塌背后的真相。