第三是產(chǎn)業(yè)需求的強(qiáng)勁拉動(dòng)。中國(guó)是全球最大的制造業(yè)國(guó)家，擁有最完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。從消費(fèi)電子到新能源汽車，從高端裝備到生物醫(yī)藥，幾乎每一個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)都對(duì)應(yīng)用科學(xué)研究提出了海量需求。這種需求不是抽象的學(xué)術(shù)興趣，而是實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。當(dāng)研究者知道自己的成果可以很快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，他們的研究動(dòng)力和研究方向都會(huì)更加明確。

第四是制度創(chuàng)新的持續(xù)推進(jìn)。

中國(guó)的科研管理體制雖然還存在諸多問(wèn)題，但改革的力度和速度同樣令人印象深刻?？萍汲晒D(zhuǎn)化的障礙正在被逐步清除，科研人員的自主權(quán)正在擴(kuò)大，跨學(xué)科、跨機(jī)構(gòu)的合作正在變得更加順暢。這種制度環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，將進(jìn)一步釋放中國(guó)科研體系的潛力。

與中國(guó)的蓬勃發(fā)展形成對(duì)照，西方科學(xué)界正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。阿特金森直言不諱地指出：“時(shí)代變了，西方科學(xué)的霸權(quán)不再無(wú)人挑戰(zhàn)?！边@一點(diǎn)已經(jīng)被數(shù)據(jù)反復(fù)證明。2022年，中國(guó)在自然科學(xué)研究產(chǎn)出中超過(guò)美國(guó)，并在此后連年擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)。國(guó)際能源署最新數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)約占全球可再生能源支出的三分之一，而美國(guó)僅占15%。中國(guó)的制藥公司啟動(dòng)的臨床試驗(yàn)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)和歐盟的同行?！蹲匀恢笖?shù)》的應(yīng)用科學(xué)榜單，不過(guò)是又一個(gè)佐證。

面對(duì)這種局面，西方科學(xué)界需要深刻反思的問(wèn)題有很多。首先是科研資助的優(yōu)先級(jí)問(wèn)題。過(guò)去幾十年來(lái)，西方政府在科研投入上形成了一種思維定式：基礎(chǔ)研究是政府的事，應(yīng)用研究是企業(yè)的事。這種分工在理論上似乎合理，但在實(shí)踐中卻造成了嚴(yán)重的脫節(jié)。當(dāng)企業(yè)不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)“死亡之谷”吞噬了無(wú)數(shù)有潛力的研究成果時(shí)，整個(gè)創(chuàng)新體系的效率就會(huì)大打折扣。

阿特金森認(rèn)為，西方可以借鑒亞洲的科研資助模式。雖然科學(xué)研究應(yīng)該始終保持自主權(quán)，但政府可以更大程度地設(shè)定資金的優(yōu)先級(jí)，讓資金更多地傾向于國(guó)家重大戰(zhàn)略領(lǐng)域。這并不意味著要放棄基礎(chǔ)研究，而是要在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間找到更好的平衡。