楊東平：

不是這樣簡單的。四個部門聯(lián)手，也只能管培訓(xùn)機構(gòu)。

我們應(yīng)該看到，一方面資本在教育領(lǐng)域快速聚集，推波助瀾；另一方面，校外培訓(xùn)問題長期得不到解決，這其中有名校利益在作祟。

其實，教育部門如果動真格，敢于“刮骨療傷”，排除一些利益干擾，進而查處一批學(xué)校，哪怕只有它一個部門管理，也可以管得好的。

其實，整個教育生態(tài)的“源頭治理”，源頭還是在學(xué)校。要扭轉(zhuǎn)公辦學(xué)校的價值觀，不能明面上不擇校，實際上偷偷摸摸選拔學(xué)生。

只要嚴守明規(guī)則，槍打出頭鳥，就不會出現(xiàn)“管不住”的情況。

　　4

　　課外培訓(xùn)加劇教育不公

　　趙琬微：

我覺得，學(xué)校也受應(yīng)試教育大環(huán)境的影響，即便管住學(xué)校，似乎也攔不住家長那一顆顆“不能輸在起跑線上”的心。

“減負”不能真正推進的原因，恐怕還是高考這根指揮棒。

雖然高考改革在推進，但是“一考定終身”始終沒有改變。對于一個家庭來說，如果自家孩子搞素質(zhì)教育，而其他人沒有改變，那未來自家孩子肯定會吃虧。

　　楊東平：

我不認為高考改革是導(dǎo)致義務(wù)教育擇校熱的原因，因為高考指揮棒指導(dǎo)高中生，而不是說高考的壓力直接傳導(dǎo)到初中生和小學(xué)生。要就事論事，不要一概而論。

“小學(xué)、小升初、中考”這三段是義務(wù)教育階段，高考是一個競爭性的教育階段。同為儒家文化圈，在日本、韓國，高考競爭是非常激烈的，但中小學(xué)的素質(zhì)教育還是有保障的。

回想一下，我們國家在上世紀80年代的時候，小學(xué)生沒有擇校競爭。即便當時也有激烈的高考，但高考壓力不會直接傳導(dǎo)到小學(xué)。