“8·11”匯改是央行推動匯率市場化改革、邁向自由浮動的一次重要嘗試，其核心是以前日收盤價決定當日中間價，大方向是完全正確的。事后來看，如果時機選擇得更好些，或者在市場貶值預期急劇上升之后，能堅持原定改革方向，并輔之以適度的資本管制，中國匯率體制改革可能就基本完成了。我認為，同資本項目自由化相比，匯率制度改革風險小得多。但不知為何大家對資本項目自由化的接受程度卻遠高于匯率自由浮動。那種認為通過預期作用匯率一旦升值就會無限升上去，一旦貶值就會無限貶下去的想法，沒有任何理論根據(jù)，而且也得不到任何事實的支持。

貨幣當局一直在談論實現(xiàn)匯率的“雙向波動”。既然承認雙向波動，就意味著承認存在均衡匯率(雖然均衡匯率本身也可以變動)。而均衡匯率按定義必然是由市場供求關系決定的匯率。

2016年2月，央行推出了“收盤匯率+一籃子貨幣匯率變化”的人民幣匯率中間價形成機制。“一籃子貨幣匯率變化”的引入，增加了匯率中間價變動的不確定性，在一定程度有助于抑制基于貶值預期的匯率投機。2017年5月底，央行又在中間價報價模型中引入“逆周期因子”。央行最近在2017年《第二季度貨幣政策執(zhí)行報告》中指出，在市場單邊預期下，簡單的“收盤價+一籃子貨幣匯率變化”可能會導致中間價比較多地反映與預期方向一致的變化，少反映或不反映與預期方向不一致的基本面變化，呈現(xiàn)出一定的非對稱性。為了校正這種非對稱性，在原定價公式中引入了“逆周期因子”，以使中間價更好反映經(jīng)濟的基本面和市場供求的合理變化。坦率說，我并不能完全理解央行解釋的邏輯。我個人認為，“收盤價+一籃子貨幣匯率變化”定價機制的主要問題是，中間價同時參考收盤價和一籃子貨幣，并不能準確地反映市場供求，人民幣匯率的定價仍然受到央行外匯市場干預的影響。匯率制度改革的方向應該是逐漸增大而不是減少收盤價的權(quán)重。

中國的匯改已經(jīng)走過了漫長的20多年，轉(zhuǎn)向浮動匯率的條件已經(jīng)基本具備，當前中國經(jīng)濟形勢向好的跡象明顯，國際收支資本平衡，資本流動趨于穩(wěn)定，人民幣貶值預期基本消失，資本管制的各項措施都已就位。建議有關部門抓住推進匯改的機會，盡快繼續(xù)按“8·11匯改”思路，完成“深化人民幣匯率形成機制改革”的歷史任務。