因為疑罪從無是個整體概念,具體來講就是疑證從無,因為所有的犯罪事實都是由證據(jù)來支撐和組成的。沒有證據(jù)就沒有犯罪事實,也就沒有案件。因此疑罪從無,就必須落實到疑證從無上,否則便明顯是空話。
二十、本案絕不能把所謂證實有罪的主觀言詞證據(jù)作為定案依據(jù)
所謂言詞證據(jù)是指以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù),又稱之為人證,它包括被害人陳述,被告人供述和辯解,證人證言,鑒定結(jié)論,辯認筆錄、電話錄音等。
正因為言詞證據(jù)表現(xiàn)為人的陳述,因此決定了它具有不穩(wěn)定性和可變性的特點,因為,言詞證據(jù)的形成一般要經(jīng)過感知、記憶、陳述三個階段,在這三個階段都可能會因各種因素的影響而出現(xiàn)失真,如刑事訴訟被告人因與訴訟結(jié)果有直接的利害關(guān)系,可能導(dǎo)致他們作虛假陳述;證人也會由于受感知能力、個人的品質(zhì)以及與案件有關(guān)系等因素影響而不如實作證,從而使言詞證據(jù)與案件真實情況不符。
本案就具有很大特殊性,導(dǎo)致言詞證據(jù)的作用大大降低
1、所謂被害人陳述是虛假陳述
本案是所謂被害人在酒吧經(jīng)理組織安排下,酒吧內(nèi)有勾引挑逗未成年人行為;是自己主動出臺而非強制挾持;事后收取嫖資2000千元;主動進行性交易于前,又敲詐勒索于后。報案陳述前后矛盾,蓄意掩蓋自己是陪酒女、掩蓋自己并非處女、沒性交謊稱性交等。
忽而說是記住了某些情節(jié),忽而又說具體情節(jié)酒后有的記住有的沒記住。前后矛盾,欲蓋彌彰,捉襟見肘,刻意掩飾,擔(dān)心暴露罪責(zé)或黑幕,因此其陳述完全沒有可供定案的證明力。
2、被告人供述也與客觀事實偏離
由于案發(fā)在酒后,而且雙方都飲酒較多,無論是所謂被害人,還是被告人,正像公訴人庭上所述,酒后記憶有時清晰有時模糊,很不扎實很不確定。而且賓館房間內(nèi)還熄了燈,根本看不清楚。因此對誰與其發(fā)生了關(guān)系,誰沒發(fā)生關(guān)系,前供后供不一,彼供此供不一,證、供不一,完全無法采信。
由于誘供等審訊,未成年被告人的所謂有罪供述已經(jīng)完全偏離了事實,出現(xiàn)了不符合生活邏輯和經(jīng)驗法則的荒唐情節(jié)和言詞,不僅不同的言詞證據(jù)已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)對立,無法銜接和印證,而且均已被客觀證據(jù)和無利害關(guān)系的證人證言所推翻。
被告人李某某2月21日被抓當(dāng)天明顯做的是無罪供述,即雙方?jīng)]有任何暴力和違背意志的行為,就是一次性交易。但是后來經(jīng)多次審訊,中間確實出現(xiàn)了有罪供述。但是后來李某某又否定了有罪供述,轉(zhuǎn)而又恢復(fù)到無罪供述。
如果辦案機關(guān)不進行主觀選擇性采證的話,李某某的有罪供述完全不應(yīng)采信。
3、對方證言不可信
酒吧有些人員在證言中也承認了一些問題。例如:所謂被害人系酒吧兼職陪酒女郎;所謂被害人多次出臺性交易;所謂被害人在和這些人共同敲詐勒索時的敲詐勒索目標(biāo)是20萬元至30萬元;直接策劃陪酒女對未成年人進行陪酒和引誘的是酒吧拿工資的業(yè)務(wù)經(jīng)理張某某等。但是由于酒吧這些人已經(jīng)明顯涉案,因此以他們的所謂證言來指證未成年人造成所謂被害人傷情等完全不可信。
酒吧總經(jīng)理某某、副總經(jīng)理某某某、經(jīng)理張某某(別名張某)、經(jīng)理某某、原酒吧人員趙某某等酒吧一干人員,有的涉嫌組織性交易,有的涉嫌參加了敲詐勒索的研究、實施等。
酒吧人員明顯是涉案人員,與本案有重大利害關(guān)系,以其所謂證言指證未成年人犯強奸罪,尤其是所謂被害人頭面部傷,完全不可信,沒有任何證明力。
律師完全有理由懷疑是否他們中間為達敲詐勒索目的,而實施了周瑜打黃蓋。
4、辦案機關(guān)在輿論強大壓力下辦案,其收集的支持強奸罪成立的言詞證據(jù)均是不夠公正,不夠客觀,不應(yīng)予以直接采信
由于所謂被害人一伙敲詐勒索未成后,采用“法律”和“媒體”雙重手段,借口名人子女所謂犯罪,造成輿論鋪天蓋地,社會審判,輿論審判。因此辦案機關(guān)是在社會和輿論強大壓力下開始辦案,是為給社會輿論和所謂被害人一個交代而辦案。因此不可能不偏不倚,公正客觀地辦理此案,因此其收集的所謂證明有罪的言詞證據(jù)必然大打折扣,無法采信。
由于有引誘買淫和敲詐勒索違法犯罪行為的出現(xiàn),從因果聯(lián)系來看,傷情這種結(jié)果出現(xiàn)了新的動機和誘因,因此對所謂被害人的所謂傷情鑒定,必須徹底排除一切存疑之后才可認定,辦案機關(guān)應(yīng)該堅決實行“疑證從無”。