當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

溫州民辦學(xué)校簽自律公約挖墻腳賠對方學(xué)校30萬/人(3)

2016-11-10 05:19:40 A+A-

同時，翁會長回應(yīng)了公約如何執(zhí)行的疑問。民辦教育協(xié)會是教育局的分管單位，教育局屬負(fù)責(zé)監(jiān)督，具體執(zhí)行由民辦教育協(xié)會負(fù)責(zé)。簽署公約后，若發(fā)現(xiàn)簽署學(xué)校的老師在合同期內(nèi)被挖，雙方學(xué)校就需要交涉，挖走老師的學(xué)校需賠償原來校方損失費30萬。翁會長認(rèn)為，若到法院起訴，該公約具有法律約束力，可作為起訴依據(jù)，申請賠償。

焦點1

公約是否具有法律效力？

北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，這個公約因違反國家法律的強制性規(guī)定（勞動合同法）而不具有法律效力?！秳趧雍贤ā返谌邨l規(guī)定：“勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，即可單方解除勞動合同。”所以不需要獲得之前學(xué)校的同意，也無需承擔(dān)違約金等責(zé)任，只是不能向用人單位主張經(jīng)濟補償而已。其中，也不排除一些特殊情況，比如用人單位為勞動者支付了高額的培訓(xùn)費用，可在合同中約定一定的服務(wù)期，服務(wù)期未滿而跳槽才需要支付相應(yīng)折合的培訓(xùn)費作為違約金。

劉昌松稱，溫州市民辦教育協(xié)會歸溫州市教育局主管，因此溫州教育局應(yīng)當(dāng)主動進行干預(yù)，不能讓這種違反國家法律法規(guī)的“公約”在該地區(qū)盛行。若稱該公約為道德公約，這一辯解也不能成立，道德規(guī)范應(yīng)靠道德譴責(zé)和輿論壓力讓其遵守，“招聘其他學(xué)校一名合同期內(nèi)的教師，要承擔(dān)30萬元巨額賠償?shù)呢?zé)任，怎么是道德規(guī)范呢。”

劉昌松表示，該公約以對教育機構(gòu)巨額懲罰的機制，來嚴(yán)重約束教師的合理流動，這樣的約定是嚴(yán)重違反國家法律的，因而是無效的。

焦點2

是否阻礙師資合理流動？

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉根據(jù)頒布的公約內(nèi)容分析，此舉是否阻礙教育資源的流動，關(guān)鍵還要看這項規(guī)定在頒布后的效果。如果當(dāng)?shù)卮_有惡性競爭，而該公約的簽署，使得參與的學(xué)校都能夠有效促進教師的良性流動，說明這種地方性的嘗試也起到了一定的作用，作為道德約束的方式，未嘗不可。但如果在實施過程中，限制了人的創(chuàng)造性和積極性的發(fā)揮，則應(yīng)該廢除。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁